Rôle des assesseurs sur la date limite du mini-Yaz

[Salla]

3ème sondage, j'ai l'impression que le report de limite de dépôts des mini-AVH posent soucis. Donc, êtes-vous favorables à ce que les assesseurs puissent déplacer la date de dépôts des mini-AVH après le début du concours (situation actuelle) ou non ?

[Outremer]

Personnellement, ma réponse à cette question dépend d'un autre facteur : quelle est la date-limite normale ?

Une durée d'écriture de 4 mois me semble suffisamment longue, et il me paraîtrait excessif qu'elle puisse encore être rallongée.

Si la durée d'écriture est inférieure ou qu'il y a simplement une date-limite fixée au 31 mai, alors je pense que les assesseurs devraient avoir la possibilité de rajouter deux semaines si cela leur semble utile pour maximiser la participation.

[Caïthness]

Si la durée d'écriture est inférieure ou qu'il y a simplement une date-limite fixée au 31 mai, alors je pense que les assesseurs devraient avoir la possibilité de rajouter deux semaines si cela leur semble utile pour maximiser la participation.

Outremer, tu fais vraiment du clientélisme à l'état pur, c'est dingue ça !
Si tu veux maximiser le nb d'AVH ? Temps de rédaction infini ! Car quelque soit la limite t'auras tj un auteur pour chouiner pour une rallonge

Moi ce qui me gonfle, c'est le concept de limite extensible dont la définition et les conditions de déclenchement d'application de cette modification de limite ne sont tout bonnement inscrites nulle part !!
Donc FAITES 3 mois ou 4 mois, je m'en tape ; mais après basta ! Les organisateurs, les autres participants, les lecteurs et votants n'ont pas à subir des changement de règles inopinées pour une raison X ou Y totalement fumées. Ceux qui ne sont pas capables de s'organiser, ils ne participeront pas : c'est leur problème ! Fin de la discussion !!

Screugneugneuu


/Instant Grognon OFF

[Flam]

J'y vais avec un non. Typiquement, je pense que c'est 3,5 mois environ, vu que le thème est généralement proposé autour du 15 février, après on avait jusqu'au 31 mai.

[Salla]

Personnellement, ma réponse à cette question dépend d'un autre facteur : quelle est la date-limite normale ?

Ici, c'est juste sur le principe d'extension possible de la date par les assesseurs, une fois le concours lancé. Il y a eu beaucoup de personnes qui ont exprimé leurs désaccords sur ce principe-là, mais sur deux années consécutives, les assesseurs ont concédé une extension de la date limite. La question effective de la durée du concours est indépendante et fait l'objet d'un autre sondage

[Outremer]

Outremer, tu fais vraiment du clientélisme à l'état pur, c'est dingue ça !
Si tu veux maximiser le nb d'AVH ? Temps de rédaction infini ! Car quelque soit la limite t'auras tj un auteur pour chouiner pour une rallonge

J'admire la constance avec laquelle tu joues ce rôle d'indigné perpétuel, mais ne t'uses pas inutilement les doigts sur ton clavier : j'ai dit expressément que je suis favorable à une période de quatre mois et que je ne souhaite pas qu'elle puisse être dépassée.

Une période inférieure me semble insuffisante. Si c'est néanmoins la solution retenue, je suis alors favorable à ce que les assesseurs puissent accorder une rallonge (de deux semaines au plus, sans que cela porte la période totale à plus de quatre mois) à condition que plusieurs auteurs ayant manifesté leur intention de participer indiquent clairement que cette rallonge leur permettrait d'achever leur mini-AVH et qu'ils ne pourraient pas le faire sans cela. C'est une moins bonne solution, car il est naturellement préférable qu'il y ait une date-butoir fixe et immuable.

[Caïthness]

Une période inférieure me semble insuffisante. Si c'est néanmoins la solution retenue, je suis alors favorable à ce que les assesseurs puissent accorder une rallonge (de deux semaines au plus, sans que cela porte la période totale à plus de quatre mois) à condition que plusieurs auteurs ayant manifesté leur intention de participer indiquent clairement que cette rallonge leur permettrait d'achever leur mini-AVH et qu'ils ne pourraient pas le faire sans cela. C'est une moins bonne solution, car il est naturellement préférable qu'il y ait une date-butoir fixe et immuable.

En fait, ton avis est quantique : 4 non extensible ET 3 extensible ; je peux comprendre. Mais cette superposition d'état est incompatible avec ton argument "maximiser les participations". Soit tu es persuadé que le temps de rédaction est significatif dans la quantité de mini-AVH produite et tu votes le max 4 mois ; soit tu es bipolaire et tu votes autre chose (après vérification, t'es bipolaire )

Mais ce n'est pas efficace pour un réglement. Si 4 remporte, la messe est dite ; si 3 remporte, va falloir définir un minimum les conditions d'extensibilités :

1) nb de mini-AVH insuffisant ? C'est combien insuffisant ? 1, 2, 3, 1D6+3 ?

2) nb d'auteurs qui chouine ? Là aussi, on met la barre à combien ? 1, 2, 1D3+1 ?

3) On fait une différence entre un auteur confirmé et un nouveau (le concours est sensé amener de nouvelles têtes, donc si y'a un ancien tout seul qui chouine, on le renvoi dans les 22 ?)

4) Peut-être aussi un rapport entre le nb de mini-AVH mini et le nb de chouineur ? 30 mini-AVH et un nouveau chouineur ? On rallonge pour le la beauté du geste ou on l'envoie ballader parce qu'on a trop de mini-AVH trop longue et qu'on va devoir voter à noël ? Si y'a qu'une mini-AVH et 1 seule chouineur ? On annule ou on attend sagement en espérant que 5 autres auteurs vont se trouver une inspiration qui fait qu'il aurait pu sortir 4 AVH en 4 mois ? Etc... Etc...

Tu vois, des exemples à la con, j'en ai plein ma musette (et mon clavier tient le choc re- )

Donc si 3 mois passe, que proposes-tu pour le déclenchement de la rallonge et sa durée ? (genre 1D4 semaines)
J'ai hâte de lire ta réponse

[Outremer]

En réalité, le fait de suggérer qu'il y ait des extensions possibles si la période d'écriture retenue est inférieure à 4 mois revient tout simplement à dire que je désire que la période d'écriture soit de 4 mois. Le simple fait que la possibilité d'une extension existe signifie que certains auteurs compteront dessus (consciemment ou non), ce qui signifie que ladite extension devra être accordée si on ne veut pas priver le concours d'une part substantielle des participations qui sont possibles d'un point de vue réaliste.

Donc évitons les complications inutiles et les débats trop compliqués en fixant sans plus tergiverser la période d'écriture à 4 mois.

[steflip]

sans vouloir tergiverser avec vous sur ces considérations (intéressantes hein, je dis pas), je préfère rester plus pragmatique et penser au quotidien de l'auteur lambda qui participe au mini-Yaz, mais qui, durant le délai normal, peut tomber malade, ou subir un surcroît inopiné de boulot au taf, ou avoir un accident de la main l'empêchant de taper, ou ne pas avoir d'idée dès de départ du concours, ou perdre trop de temps à l'élaboration de sa mini- (plan/règles/que sais-je encore...), ou voir sa vie chamboulée par un incident de la vie, ou encore d'autres exemples à la con (comme le mien cette année, je suis le premier à le reconnaître)

nous avons tous une vie hors d'ici, et nos priorités restent tout de même (à peu près dans l'ordre, mais je ne veux rien imposer à personne) nos familles, nos amis, nos tafs, nos vie associatives pourquoi pas, puis ensuite les mini-AVH, alors accepter un délai à un auteur qui se trouve à la peine pour finaliser sa mini-, ça relève, ce me semble, de la simple bienveillance qui préside nos (mini-)Yaz
parce que c'est la bienveillance qui préside sur ce forum, non ?

[Caïthness]

En réalité, le fait de suggérer qu'il y ait des extensions possibles si la période d'écriture retenue est inférieure à 4 mois revient tout simplement à dire que je désire que la période d'écriture soit de 4 mois. Le simple fait que la possibilité d'une extension existe signifie que certains auteurs compteront dessus (consciemment ou non), ce qui signifie que ladite extension devra être accordée si on ne veut pas priver le concours d'une part substantielle des participations qui sont possibles d'un point de vue réaliste.

J'vais t'en donner, moi, un point de vue réaliste : le prolongement de 2 semaines à permis la sortie de 4 mini-AVH :
1) Terra Incognita. Les merveilleux itinéraires de Jehan de Mandeville de Gil Jugnot, INITIATEUR DU REPORT : (DISQUALIFIEE)
2) Mission terra incognita, 3° AVH de Fredlgil qui finit en fond de classement avec ses 2 autres oeuvres, joli tir groupé ceci dit !(zéro point)
3) Résilience de steflip en milieu de tableau (7° avec 8 pts)
4) Hic sunt atomi de Skarn qui est le seul à avoir fait un crunch d'aubaine (aucune demande de report de sa part, du moins, j'ai pas trouvé) et qui nous sort une mini-AVH de qualité ventre mou (par rapport à son niveau moyen) ; mais qui se place assez haut comme on s'y attendait) (4° avec 20 pts)

Donc si on parle de la qualité du rabiot, ça fait 50% de réussite et 2 échecs cuisants.
Ma question réaliste : est-ce toujours justifié ? (parce que si c'est pour augmenter le temps de lecture/notation de ce genre de travail, je pense que les gens ont autre chose à faire ; on est tous très occupé )

Comme tu le dis "Le simple fait que la possibilité d'une extension existe signifie que certains auteurs compteront dessus (consciemment ou non)", et c'est bien là mon argument. Ce mécanisme de rallongement tacite EST intégré par les auteurs, donc sa probabilité de manifestation est de 1 !
Donc dans 3 ans, je poste ça :
"étant donné que le rabiot facultatif est toujours appliqué, ne serait-il pas judicieux d'éliminer cette régle ? ça évitera aussi de perdre du temps à écrire toujours les mêmes inepties sur ce forum tous les ans, ça simplifie les règles et ça allège le travail des assesseurs en sueur".
Donc on passe à 4 mois finger in the noze ; et je te parie 1000 euros que ça chouinera pour du rabiot à 4 mois - 2 jours l'année prochaine. Cela s'appelle "Décalage du point zéro".
Corrolaire : Quelque soit la durée de dépot (exprimée en n mois) des mini-AVH, la probabilité d'un chouinage pour du rabio est de 1 !

Je dois juste vérifier si ça marche aussi pour une valeur de "n" dans l'ensemble des nombres complexes (je déconne)


En bref, on est d'accord pour ne pas être d'accord et c'est pas grave
Ma position, elle, reste inamovible : JAMAIS de report de date de dépôt.

La seule date qui peut bouger est celle de la période de vote, puisque qu'elle dépend de la quantité de texte à lire. Là encore, si les AVH étaient commentées à leur sortie, y'aurait moins d'embouteillage sur la période ; mais je comprends aussi que certains préfèrent un tir groupé pour faciliter leur notation.

[steflip]

je souligne le fait que vous êtes de toute façon d'accord pour voter non, point besoin de s'enflammer inconsidérément pour dire la même chose, dans les grandes lignes, mais différemment
bon, il est vrai que ce sont les 50 % d'échec qui parlent de bienveillance souveraine, cela peut paraître un peu cynique

[Caïthness]

je souligne le fait que vous êtes de toute façon d'accord pour voter non, point besoin de s'enflammer inconsidérément pour dire la même chose, dans les grandes lignes, mais différemment
bon, il est vrai que ce sont les 50 % d'échec qui parlent de bienveillance souveraine, cela peut paraître un peu cynique

Alors toi, sérieux, si tu veux pas te prendre une Vador, j'te conseille d'arrêter de poster des conneries h24 !
1) Outremer n'as pas voté "non" (résultats à la date de mon post)
2) On n'est pas d'accord du tout

Lui s'est tellement focalisé sur 4 mois de rédaction (je ne sais pas d'où il tient ce chiffre d'ailleurs), qu'il est pour un rallongement facultatif d'une plus courte période ; limite, il serait capable de voter un raccourcissement d'une plus longue période pour la ramener à 4 mois
Moi je suis CONTRE tout mécanisme de rallongement qui n'apporte rien de bon et qui est souvent demandé par une minorité qui s'impose a une majorité (dont ceux qui ont respecté le réglement). Un réglement, c'est une loi, ça se respecte, POINT BARRE !

Donc, concernant le sujet de ce vote, nous sommes opposés ; mais l'allongement s'applique à toutes les durées de l'autre vote. Comme Outremer défend 4 mois (ou autre durée + toute modification facultative pouvant atteindre cette période ), il ne peut décemment pas voter ici (car si la période de 4 mois de l'autre vote et allongement de période de ce vote-ci passeraient ensemble, on se retrouverait avec une période de 4 mois extensible, ce qui est contre sa religion "4 mois").
Ce qui arrivera à coup sûr, vu que je suis persuadé de la débilité de la nature humaine à toujours vouloir transgresser les limites. Tu en es d'ailleurs un des exemples les plus dépravé en ce qui me concerne (c'est gratuit et ça me détend )

[Kraken]

Et transgresser les limites de la politesse, c'est aussi un exemple de la débilité de la nature humaine ?

On peut être un peu provocateur (c'est même amusant) sans pour autant se montrer vexant. Je ne doute pas qu'il y ait du second degré dans tes paroles, mais il ne faut pas non plus exagérer. Et ce n'est pas parce que les pris à partie se contiennent et ne répondent pas sur le même ton qu'il faut considérer avoir gagné la joute.

4 mois je dirai que c'est bien, sans possibilité d'extension. J'ai la même religion qu'Outremer.

[MerlinPinPin]

Ce qui arrivera à coup sûr, vu que je suis persuadé de la débilité de la nature humaine à toujours vouloir transgresser les limites.

Pourquoi écrirait-on, si on ne cherchait pas perpétuellement à dépasser nos limites ?

L'humain, je prends tout (y compris l'outrance et l'insulte, si nécessaire). Et puisque la musique adoucit les mœurs :

https://www.youtube.com/watch?v=L3wKzyIN1yk

Sinon, rapport au débat, je préfère les dates fixes (et 4 mois c'est bien). De manière ironique, pourtant, sans report de la date l'année dernière, je n'aurais jamais pu finir Kintsugi à temps.

[Thierry Dicule]

J'ai répondu "oui" et je précise pourquoi (c'est un "oui" très ciblé).

Il me semble que dans un cas particulier qui touche un candidat, il ne faut pas déroger à la limite initiale (donc : "non").
En revanche, en cas de force majeure qui touche plusieurs personnes, cette possibilité de repousser la date limite, peut être nécessaire.
Exemple : apparition d'un bug informatique mondial qui efface toutes les données du monde.
Aussi, j'aime l'idée de laisser aux assesseurs de la souplesse, et je fais confiance à leur bon sens et leur justesse.

Autre sujet, mais pas hors-sujet, je pense que la flexibilité dont on parle ici, pourrait s'appliquer aussi par les membres du forum (et non les assesseurs), dans un cas très spécifique: il n'y a plus d'assesseur.
Exemple : tous les assesseurs vivent dans une même région/pays, et une catastrophe naturelle se produit, blessant tout le monde. On n'a plus de nouvelle des assesseurs. Il faut en trouver d'autres (bon, on aurait peut-être d'autres chats à fouetter sur cet exemple !). Reculer la date limite permet ici de tenir compte des événements, mais cette décision est prise par d'autres personnes que les assesseurs.

Pour terminer : désolé pour ces exemples extrêmes !