Sondage : Quelle est le système de vote que vous préférez ?
Vous n’avez pas la permission de voter pour ce sondage.
Système 1
0%
0 0%
Système 2
43.48%
10 43.48%
Système 3
26.09%
6 26.09%
Système 4
30.43%
7 30.43%
Système 5
0%
0 0%
Système 6
0%
0 0%
Total 23 vote(s) 100%
* Vous avez voté pour cette proposition. [Voir les résultats]

Choix des règles de vote pour les Yaz/mini-Yaz.
#31
Je pense que Tholdur avait plutôt en tête des exemples comme les diplômes (où on peut décrocher une mention selon un nombre de points obtenus). Quand je lui ai répondu, j'avais regardé sur Litteraction la définition des Yaz (médailles pour "les meilleures AVH") et ça pouvait manquer de clarté (les notions de classement et de récompense selon un rang ne sont pas explicites). D'où ma réponse ouverte. Par contre, je viens de relire le règlement des Yaz sur RdV1, où il est clair que les Yaz sont attribués selon un rang, sans ambiguïté aucune.
#32
Cet exemple est totalement farfelu mais soit. S'il s'avère que 99 coureurs avaient le même temps il serait impossible de les départager et on aurait bien 99 or et 1 cocu! Mais ce cas de figure a une probabilité d'arriver infiniment proche du néant.
Tout ce que je dis c'est que soit on raisonne en terme de classement soit en terme de performance. Il semblerait que ce soit le classement qui prévale et donc les égalités suppriment des rangs (2 deuxièmes font que le suivant est quatrième). Mais encore une fois un système à la performance me va aussi (2 argent n'empêchent pas 1 bronze pour le suivant).
#33
(29/08/2016, 07:25)tholdur a écrit : Mais ce cas de figure a une probabilité d'arriver infiniment proche du néant.
le principe des proba est juste de donner l'occurence, le %age de possibilite ca arrive ; jamais ca dit que ca ne va pas arriver. LA preuve avec le loto et consort. Regarde la proba d'avoir le rang 1 et le nombre de fois que le rang 1 est gagne. La proba, infinitésimale (1 sur 14 millions), arrive assez régulièrement (il ne me semble pas qu'il y ai eu 14 millions de tirage et 1 seul gagnant au rang 1 depuis que le loto existe <- depuis 1975 ca ferait 1,5 tirages toutes les minutes lol)

On a un système de vote qui statistiquement DOIT et GÉNÈRE des égalités. La question est "comment on les gère", que ce soit une simple égalité de points entre 2 concurrents (événement banal) que celui plus folklorique de 3 égalités au rang 2 et 2 égalités au rang 3.
En fait, dans le cas idéal (on rêve lol), le règlement posé, on devrait être capable d'écrire un programme qui te fait le podium sans soucis mefiant

Quand je vois comment vous vous êtes acharnés a refuser 2 ex-æquo en 3eme place, je comprends plus rien a votre laxisme d'accepter des éventuels podiums a places multiples & médailles multiples Gne
сыграем !
#34
(28/08/2016, 14:46)Jehan a écrit : Je savais que je n’aurais pas dû sécher les cours de lecture, au C.P.

Pas l’impression que je puisse modifier mon vote. Tant pis, ça m’apprendra à être un boulet.

Tu peux demander gentiment à un modo/admin (Caïthness, Salla...) de changer ton vote ^^
Dans le pire des cas si ce n'est pas possible, écrit un gros JE VOUDRAIS CHANGER MON VOTE EN : XXX en rouge, et quand je ferais le décompte et le tri j'ajusterai.
 
(28/08/2016, 13:19)Caïthness a écrit : le problème est que la réflexion n'a pas été menée jusqu'au bout, on reste sur de l'a-peu-près et quand le prochain truc space pas prévu arrivera, ça va encore clashé dans les thread...

Le fil sur le débat est ouvert depuis presque cinq mois, et le dernier message concernant le débat date de trois mois. Si on voulait pousser la réflexion plus loin, y'avait le temps, à un moment il faut quand même se décider.
Et oui quand le prochain truc imprévu arrivera y'aura encore des débats, c'est normal, et à ce moment on fera un autre débat et on trouvera une autre solution ^^

(28/08/2016, 21:46)Shamutanti a écrit :
(28/08/2016, 15:27)tholdur a écrit : Quand des coureurs font le 100 m respectivement en 9s90; 9s92; 9s92 et 9s95, celui qui a fait 9s95 a réalisé le troisième temps en valeur absolue, même s'il est tout aussi vrai que 3 coureurs ont fait mieux que lui et qu'il est bien arrivé en quatrième position!

Ca me semble erroné comme raisonnement. On classe des coureurs, pas des temps ! Le quatrième, comme tu le dis d'ailleurs, s'est fait battre par trois concurrents. Ce n'est pas la coïncidence sur les temps des deux coureurs plus rapides qui peut faire remonter son temps à la troisième place !

Nous on classe des AVH, pas des totaux de points. Donc s'il y a trois AVH meilleures que la sienne, qu'elles soient à égalité ou pas, on est 4ème.

Tout à fait. Les médailles c'est pour les trois premières places, pas les trois premiers totaux. C'est une des raisons qui me font préférer le fait de trancher les égalités, d'ailleurs.

(29/08/2016, 08:29)Caïthness a écrit : On a un système de vote qui statistiquement DOIT et GÉNÈRE des égalités. La question est "comment on les gère", que ce soit une simple égalité de points entre 2 concurrents (événement banal) que celui plus folklorique de 3 égalités au rang 2 et 2 égalités au rang 3.
En fait, dans le cas idéal (on rêve lol), le règlement posé, on devrait être capable d'écrire un programme qui te fait le podium sans soucis mefiant

Quand je vois comment vous vous êtes acharnés a refuser 2 ex-æquo en 3eme place, je comprends plus rien a votre laxisme d'accepter des éventuels podiums a places multiples & médailles multiples Gne

Tu confonds deux choses là. On a refusé deux ex-aequo lors du dernier Yaz, parce que c'était le règlement, c'est tout (on a même un peu pédalé dans la semoule à se dire "on accepte l'égalité en fait ?" avant que quelqu'un ne nous donne un coup de pied au cul et nous rappelle que notre job de juge n'est pas d'ajuster le règlement mais de veiller à son application, d'ailleurs).

Là, la question c'est justement d'ajuster le règlement. On peut tout à fait soutenir l'application d'un règlement tout en pensant qu'un autre serait meilleur. Je ne vois pas de contradiction.
Pour le reste je suis d'accord avec l'idée qu'un bon règlement doit pouvoir s'appliquer systématiquement et sans traîner en longueur.
La violence n'est pas la bonne réponse !
La violence est la question. La bonne réponse est "oui".
#35
Choix trois puisqu'il permet de départager les participants, car trop de breloques tuent les breloques ! Il faut que le concours reste un challenge un minimum pour ceux qui se lancent là dedans (et puis les Yaz sont super dur à fabriquer) et ne doit donc pas à mon avis être trop galvaudé.
Après, il manque le choix 7 "école des fans" où tous les participants remportent le YAZ d'or même s'ils écrivent en braille, mais c'est un autre débat.
#36
(29/08/2016, 08:46)Akka a écrit :
(28/08/2016, 14:46)Jehan a écrit : Je savais que je n’aurais pas dû sécher les cours de lecture, au C.P.

Pas l’impression que je puisse modifier mon vote. Tant pis, ça m’apprendra à être un boulet.

Tu peux demander gentiment à un modo/admin (Caïthness, Salla...) de changer ton vote ^^
Dans le pire des cas si ce n'est pas possible, écrit un gros JE VOUDRAIS CHANGER MON VOTE EN : XXX en rouge, et quand je ferais le décompte et le tri j'ajusterai. 
g rien trouvé pour annuler un vote ou modifier un sondage Crybaby
сыграем !
#37
@Caïthness
Euh je veux bien pour l'exemple du loto, mais pour une course non, car une ligne d'arrivée n'est pas assez large pour que 99 concurrents la franchissent en même temps! Donc je maintiens que cela reste proche du néant Tongue
Sinon j'ai toujours affirmé ma préférence pour que les 2 AVH arrivées à la troisième place restent à égalité.

@Akka
"Les médailles c'est pour les trois premières places"
Bah non, justement il y a plein d'exemples où plus de trois médailles ont été données (souvent en judo ou en tennis avec deux bronze aux JO).
Pas d'idée préconçues sur le sujet donc. Tu ne peux pas affirmer "Les médailles c'est pour les trois premières places". C'est ton opinion pour les modalités du Yaz, elle est tout à fait valable et tu votes en conséquences, mais stp n'en fait pas une vérité absolue car il y a des contre-exemples qui existent Wink

"C'est une des raisons qui me font préférer le fait de trancher les égalités, d'ailleurs"
En natation avec Lacourt et Starvius il y a eu deux médailles d'or (!) et titre partagé.
http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/07/26/natation-lacourt-et-stravius-partagent-l-or-mondial_1553043_3242.html
C 'était un championnat du monde (donc pas un concours d'amateurs de la piscine du coin^^) et personne n'a contesté le résultat et cherché mordicus à les départager. Donc franchement aucune raison d'en faire tout un fromage pour le Yaz au cas où il y ait un jour deux yaz d'or à donner. Si on peut partager un titre mondial, on peut bien partager un Yaz!
#38
(29/08/2016, 18:27)tholdur a écrit : @Akka
"Les médailles c'est pour les trois premières places"
Bah non, justement il y a plein d'exemples où plus de trois médailles ont été données (souvent en judo ou en tennis avec deux bronze aux JO).
Pas d'idée préconçues sur le sujet donc. Tu ne peux pas affirmer "Les médailles c'est pour les trois premières places". C'est ton opinion pour les modalités du Yaz, elle est tout à fait valable et tu votes en conséquences, mais stp n'en fait pas une vérité absolue car il y a des contre-exemples qui existent Wink

"C'est une des raisons qui me font préférer le fait de trancher les égalités, d'ailleurs"
En natation avec Lacourt et Starvius il y a eu deux médailles d'or (!) et titre partagé.
http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/07/26/natation-lacourt-et-stravius-partagent-l-or-mondial_1553043_3242.html
C 'était un championnat du monde (donc pas un concours d'amateurs de la piscine du coin^^) et personne n'a contesté le résultat et cherché mordicus à les départager. Donc franchement aucune raison d'en faire tout un fromage pour le Yaz au cas où il y ait un jour deux yaz d'or à donner. Si on peut partager un titre mondial, on peut bien partager un Yaz!

Tu noteras que lorsqu'il y a plus de trois médailles, c'est (pour autant que je sache) uniquement pour le bronze - parce qu'il y a égalité pour la troisième place. De même, dans l'exemple que tu donnes pour la natation, il y a deux médailles d'or pour les Français, et la médaille suivante est le bronze, pas l'argent. Il s'agit donc bien d'un classement de personnes et pas de rangs.

Sinon, la préférence sur le fait de trancher l'égalité est personnelle, elle n'a pas besoin de la validation des championnats du monde ^^
La violence n'est pas la bonne réponse !
La violence est la question. La bonne réponse est "oui".
#39
Caïthness a écrit :le principe des proba est juste de donner l'occurence, le %age de possibilite ca arrive ; jamais ca dit que ca ne va pas arriver. LA preuve avec le loto et consort. Regarde la proba d'avoir le rang 1 et le nombre de fois que le rang 1 est gagne. La proba, infinitésimale (1 sur 14 millions), arrive assez régulièrement (il ne me semble pas qu'il y ai eu 14 millions de tirage et 1 seul gagnant au rang 1 depuis que le loto existe <- depuis 1975 ca ferait 1,5 tirages toutes les minutes lol)

Tu mélanges 2 choses :
- la probabilité de gagner au Loto pour un joueur qui joue une grille (1 sur 14 millions -je te fais confiance-) ; autrement dit ce joueur jouera, en moyenne, 14 millions de fois ses numéros fétiches avant de gagner le gros lot
- le nombre de tirages gagnants depuis la création du Loto, autrement dit un évènement lié à plus d'un joueur et plus d'une grille (à chaque tirage, plusieurs millions de grilles sont jouées, la probabilité qu'il y ait une grille gagnante est alors supérieure à 1 sur 14 millions)
#40
(29/08/2016, 21:27)Thierry Dicule a écrit :
Caïthness a écrit :le principe des proba est juste de donner l'occurence, le %age de possibilite ca arrive ; jamais ca dit que ca ne va pas arriver. LA preuve avec le loto et consort. Regarde la proba d'avoir le rang 1 et le nombre de fois que le rang 1 est gagne. La proba, infinitésimale (1 sur 14 millions), arrive assez régulièrement (il ne me semble pas qu'il y ai eu 14 millions de tirage et 1 seul gagnant au rang 1 depuis que le loto existe <- depuis 1975 ca ferait 1,5 tirages toutes les minutes lol)

Tu mélanges 2 choses :
- la probabilité de gagner au Loto pour un joueur qui joue une grille (1 sur 14 millions -je te fais confiance-) ; autrement dit ce joueur jouera, en moyenne, 14 millions de fois ses numéros fétiches avant de gagner le gros lot
- le nombre de tirages gagnants depuis la création du Loto, autrement dit un évènement lié à plus d'un joueur et plus d'une grille (à chaque tirage, plusieurs millions de grilles sont jouées, la probabilité qu'il y ait une grille gagnante est alors supérieure à 1 sur 14 millions)

Tout à fait Big Grin
En fait, à chaque tirage, il y a entre 3 à 7 millions de grilles jouées (source), soit de 20% à 50% des combinaisons possibles, ce qui effectivement augmente substantiellement l'occurrence de gagnant au premier rang (a noter aussi que mon 1/14 millions était la stat de l'ancienne version à 6 n°+complémentaire ; la nouvelle version 5+1 est grimpée à 1/19 millions source). Donc avec 60 millions de français, suffit juste qu'un tiers joue régulièrement (en espérant un minimum de doublons dans les combinaisons) et on devrait avoir un gagnant au premier rang à tout coup Mrgreen


Pour l'histoire des égalités, faudra décider ce qu'on fait pour l'intégrer dans les règles (sondage ?) : 3 marches avec doublons possibles ou 3 gagnants avec suppression de la marche suivante en cas d'égalité. Je n'ai aucune préférence, juste le soucis d'éviter des threads de 15km quand ça arrivera Wink .


Sur ce,

JeSors
сыграем !
#41
Pour le Loto, si tu regardes à grande échelle, tu y es certainement (des fois personne ne gagne, des fois un ou plusieurs se partagent la cagnotte ; des fois 3M de grilles sont jouées, des fois c'est 7M ; des fois il y a plein de grilles en doublon, des fois peu).

Pour l'histoire des égalités, il est possible de revoir l'existant, mais il y a bel et bien un existant (le règlement des Yaz, sans ambiguïté). À partir du moment où on classe les AVH, on s'en fout du score obtenu, ce qui compte c'est l'ordre, et à ce titre, la piste ouverte par Tholdur ne convient pas. Si cette piste est regardée, ok mais c'est un autre débat (classement des AVH versus notation des AVH).
#42
Pour le championnat du monde c'est pour montrer que je ne sors pas ke truc du chapeau et que c'est tout sauf farfelu. Perso les deux pistes que je propose me conviennent tout autant donc si on choisit le classement pas de pb. Une égalité de 3 personnes à la première place donnera 3 or et c'est tout. Mais 1 premier et 3 ex-aequo à la deuxième place donnera bien 1 or et 3 argent.
#43
J'ai voté pour le système 3. Ce qui me gêne dans le système 2, c'est que jusqu'ici il n'y a jamais eu plus de 3 récompenses attribuées; je trouve d'une part que cette remise en cause des "traditions" du concours serait trop importante, et d'autre part que ce serait un peu injuste pour les auteurs qui auraient pu bénéficier d'une égalité par le passé.
#44
Le passé est le passé, ce qu'il faut voir c'est quel système cause le moins d'injustice à partir de maintenant.
Je pense que ne pas trancher les égalités est plus juste, mais on peut penser autrement!
#45
hop, il me faut un blabla pour la MàJ des règles des YaZ' comprenant la méthode de départage, le plan B ou pas et un laïus sur les histoires d'égalités avec la répartition place/médaille (1-2-3 ou 1-1-3 etc...)

Merkiiii
сыграем !




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 8 visiteur(s)