Nils Jacket contre l’Agent X (JFM)

[JFM]

Mon but avec Nils Jacket est de trouver l'équilibre entre roman policier et LDVELH. De trouver une alchimie qui allie les deux plaisirs. Pas de faire un roman policier plus ou moins interactif mais dont la réponse est pré-mâchée, ni de faire un LDVELH classique dans un univers policier.
C'est pourquoi le lecteur ne peut atteindre la fin qu'à la suite d'une réflexion personnelle suite à une enquête à mener.

En fait, je voulais ici parler de la différence de style. Les romans policiers ont je crois un style très précis, très descriptif, très photographique.

Le style que tu décris n'est pas celui de tous les romans policiers. ça dépend des auteurs auxquels tu te réfères. Agatha Christie est beaucoup moins descriptive que moi, par exemple.

Surtout, le style que tu décris est difficilement compatible avec le but que j'ai donné en début de post.
Un style trop descriptif suppose des enchaînements de paragraphes prévus et précis. Or, le côté jeu implique que le lecteur puisse emprunter différents chemins et parvenir à des paragraphes convergents.

Exemple : on peut arriver à la scène du bal en connaissant tous les personnages présents, ou au contraire sans en avoir rencontré aucun. J'ai dû recourir à des descriptions et des astuces de narration pour que ces paragraphes puissent être lus selon n'importe quel parcours.

Un auteur de roman classique est totalement libre. Nous autres auteurs de LDVELH sommes bridés par nos structures, d'autant plus si elles sont complexes et offrent de la liberté au lecteur.
Plus on offre de la liberté au lecteur, plus l'auteur a de contraintes (dans un roman classique le lecteur subit et c'est tout). C'est le challenge de ce type d'écriture, d'ailleurs.

En tant que Nils Jacket, j'ai eu l'impression d'être un cliché sur patte dans une meute de cliché sur patte qui vit des aventures absolument cliché. Je n'ai absolument rien trouvé d'original. Heureusement, j'en suis a ma première tentative et j’espère trouvé quelques pépites cachés.

Parmi les premiers qui ont essayé, plusieurs ont commencé par dire comme toi. Au fur et à mesure de l'enquête, alors qu'ils découvraient de nouveaux passages, ils ont modifié ou nuancé leur jugement. J'espère que cela t'arrivera à toi aussi.

Bon ce qui m’empêche de m'y remettre actuellement, c'est ton site. 10 seconde minimum entre chaque page. C'est moi ou il y a un problème dans ton code php ?

J'avais remarqué quelques lenteurs mais je les avais mises sur le compte de mon PC vu que ça m'arrive avec tous les sites. Je viens de tester plus attentivement et, si certaines pages s'affichent immédiatement, d'autres mettent plus de temps, en effet. Je vais voir ce que je peux faire.

[Netwak]

Et bien je suis désolé de te donner tord. Nils Jacket est une bouillie infâme. Je ne veux pas être méchant, c'est ce que je pense réellement. Je suis assez énervé par ton histoire, en partie à cause de ton site. Je sais pas si j'ai eu plus d'Internal Error que de paragraphe, en tout cas j'en ai eu pas mal.

Si je parle de bouillie, ce n'est pas pour rien. Tu as eu de nombreuses idées, certaines intéressantes, et tu les as mélangé avec tout ce que tu aimé dans le roman policier ou d'espionnage. Le problème est que mélangé plein de bonne chose ne donne pas un bon plat, ce que n'est pas Nils Jacket. Moi je deteste.

Je vais te donner un exemple avec la scène finale. Celle ci est stupide. Pourquoi ? Il y a-t-il une raison pour que Montanes rassemble tout le monde pour une petite réunion ? Absolument aucune. Premièrement parce que la police comme le contre-espionnage ne fonctionne pas comme ça. Ensuite parce Montanes ne sait pas qui est l'agent X. Qu'espère t-il ? Que Nils Jacket résolve l'enquête ? En fait c'est ce que toi tu voulais toi, que Nils Jacket pointe du doigt la vérité devant tout le monde (scène qui m'a paru toujours ridicule mais qui heureusement semble avoir disparu de nos jours dans les policiers). Comme le fait Nils Jacket invite tout le monde t'a paru invraisemblable, tu as utilisé Montanes pour ça, mais laisse moi te dire que c'est aussi incohérent.

Ce que j'ai compris de cette exemple c'est que tu as essayé de créer ton monde d'espionnage. Le problème est que ce monde est éloigné du polar autant qu'un nanar est éloigné d'un bon film. Les éléments pris séparément sont bon, mais tu n'arrive pas à créer une véritable intrigue. En fait tu l'as sacrifie à tes envies, tu ne lui donne pas une réalité, tu ne lui donne pas corps. Or sans intrigue, il y a pas de policier. C'est un genre qui s’inscrit dans la réalité et non pas dans l’imaginaire.

Qu'est ce qui tue ton histoire ?

La première chose est le manque de crédibilité. Tout sonne faux. Les dialogues, les personnages, ... Il y a pas mal d'incohérence mais toutes ne sont pas dérangeante. Mais il manque à ton avh une véritable atmosphère qui puissent réellement créer une immersion. Sans ça, les gens vont plus s'intéresser aux méta-jeu que à ton intrigue.

Deuxièmement, la façon même que tu as construit l’histoire. Elle est sur des rails. Je veux bien croire que l'on ne peut faire autrement, mais les rails sont encombrantes et elle nous gêne. Par exemple le fait de ne pas pouvoir interroger plus d'une personne dans l'immeuble. Au delà d'une incohérence (si j'ai le temps d'aller chez Didier Dattaque, j'ai le temps d’interroger plusieurs personne), c'est la volonté de ne nous bloquer à une personne ou à deux questions. En clair tu fait de la rétention d'information et tu ne t'en cache pas, et cela me donne une mauvaise impression.

La machinerie est trop lourde. Elle gêne l'immersion. Bien sûr, il s'agit d'une grosse aventure, mais les technologies Web offre de nombreux moyen d'interactivité. De plus les nombreuses "astuces de narration" fonctionne mal et il y a moyen d'améliorer ça.

Ensuite je ne parle même pas des chausses trappes injustes, de toutes les manières que tu utilise pour camoufler un certain nombre de chose de manière déloyale avec le lecteur, ou de la difficulté augmenté artificiellement. Mais c'est le fonctionnement en tiroir qui ne me plaît pas. Tu bloque le lecteur à chercher une clé et sans elle il ne peut gagner. C'est notamment vrai avec les objets du début. C'est pour ça que je pense que ton aventure est un one-true-path aménagé. Aménagé parce que les clés peuvent être en double ou avoir des alternatives. Il n'empêche que le déroulement de l'aventure et assez unique.

Donc voilà ton aventure me fait penser au jeu d'aventure. Tu ne réfléchis pas, tu essaye toutes les possibilités jusqu'à que sa marche. (Et je déteste ça)

Bon voilà j'ai abandonné de finir à la loyale mais j'aimerais bien que tu m'envoie la solution pour connaître le fin mot de l'histoire. J'ai bien essayé de passer sur ton aventure de long en large mais je suis passé à côtés des preuves nécessaires. Donc je ne sais toujours pas qui est X.

Ensuite je veux bien faire un feedback sur toutes les incohérences et ce qui ne vas pas dans ton histoire. Mais soit franc avec moi, si le monde Nils Jacket tel qu'il est te plaît et que n'a pas envie de le sacrifier pour faire une véritable intrigue policières, alors cela ne sert à rien.

[tholdur]

Tu est certain q'u'il ne manque pas des lettres à ton pseudo?
Netwhack serait vraiment mieux...

Je ne l'ai joué qu'une fois, mais c'est vrai que quand tu dis qu'on se retrouve à essayer toutes les pistes sans réfléchir, c'est un peu le sentiment que ma première tentative m'avait laissé, car je n'avais jamais eu l'impression de pouvoir exercer ma sagacité. Du coup je n'ai pas retenté l'aventure une seconde fois.

Après, le coup des réunions finales, il me semble que c'est le leitmotiv de tous les Agatha Christie, que ce soit avec Poirot ou un autre... donc je ne vois pas pourquoi il faudrait le reprocher.
C'est comme la série Arabesque: souvent l'héroïne, l'écrivaine Jessica Fletcher, démasque le coupable du meutre de l'épisode en lui parlant seul à seul. Ce coupable se saisit alors d'une arme pour la faire taire... et alors le flic caché derrière une porte surgit juste à temps! Pas réaliste pour deux sous, mais il n'empêche que j'apprécie bien la série quand même...

[Netwak]

Tu est certain q'u'il ne manque pas des lettres à ton pseudo?
Netwhack serait vraiment mieux...

Je ne l'ai joué qu'une fois, mais c'est vrai que quand tu dis qu'on se retrouve à essayer toutes les pistes sans réfléchir, c'est un peu le sentiment que ma première tentative m'avait laissé, car je n'avais jamais eu l'impression de pouvoir exercer ma sagacité. Du coup je n'ai pas retenté l'aventure une seconde fois.

Content de ne pas être le seul. Pour moi laisser le lecteur dans le chou est contre-productif, surtout que je crois que c'est fait exprès ici. Plus on parcourt une avh, plus on perd l’intérêt pour elle et on diminue l'immersion (parce que on relit avec moins d’intérêt les paragraphe déjà lu ou pas du tout).

Après, le coup des réunions finales, il me semble que c'est le leitmotiv de tous les Agatha Christie, que ce soit avec Poirot ou un autre... donc je ne vois pas pourquoi il faudrait le reprocher.
C'est comme la série Arabesque: souvent l'héroïne, l'écrivaine Jessica Fletcher, démasque le coupable du meutre de l'épisode en lui parlant seul à seul. Ce coupable se saisit alors d'une arme pour la faire taire... et alors le flic caché derrière une porte surgit juste à temps! Pas réaliste pour deux sous, mais il n'empêche que j'apprécie bien la série quand même...

Bah ici ce que je critique, c'est que ce soit le commissaire Montanes qui s'occupe de réunir les gens. Il n'a aucune raison de le faire et que ce n'est pas comme ça que la police fonctionne. Au contraire elle refuserait d'expliquer l'affaire tant qu'elle ne sait pas qui est X et de livrer des informations, encore plus à des suspects. Et l'argument fatal, c'est surtout que Montanes ne sait pas qui est X.

Pour Poirot, c'est lié à sa personnalité et sa volonté de confondre l'assassin, souvent parce qu'il n'a pas de preuve et veut le confondre, pour Arabesque cela doit être la même chose. La police procède elle par interrogatoire séparé.

Après c'est pas forcément le pire, mais j'ai toujours trouvé ces scènes ridicules et inutiles.

[Outremer]

Premièrement parce que la police comme le contre-espionnage ne fonctionne pas comme ça.

Et les services secrets anglais n'envoient pas en mission un unique agent équipé de gadgets ultra-sophistiqués lorsqu'il s'agit de sauver le monde.

Sérieusement, tu penses qu'il y a beaucoup d'oeuvres de fiction qui dépeignent fidèlement la manière d'opérer de la police et du contre-espionnage ?? La plupart des oeuvres de fiction font de grands compromis avec la vraisemblance, parce que s'en tenir à un réalisme pointilleux les rendrait moins distrayants et probablement pas plus intéressants. Si le lecteur/spectateur n'accepte pas ces compromis, il est évident qu'il ne peut pas apprécier l'oeuvre.

Les éléments pris séparément sont bon, mais tu n'arrive pas à créer une véritable intrigue. En fait tu l'as sacrifie à tes envies, tu ne lui donne pas une réalité, tu ne lui donne pas corps.

J'ai trouvé des points faibles à Nils Jacket, mais celui-ci n'en fait pas partie. Il y a bel et bien une intrigue, mais le joueur l'aborde de l'extérieur : on ne lui fournit pas la clé qui lui permettrait de saisir facilement les rapports logiques entre les évènements et il est tout à fait possible de s'égarer dans de mauvaises directions.

Bref... c'est comme dans la vraie vie. Est-ce que tu n'aurais pas dû apprécier ce réalisme ?

Mais il manque à ton avh une véritable atmosphère qui puissent réellement créer une immersion.

Personnellement, l'atmosphère teintée de rétro/kitsch ne m'a pas déplu, mais ce sont des choses un peu subjectives. Je trouve NJ-2 assez supérieur sur ce point.

[Netwak]

Premièrement parce que la police comme le contre-espionnage ne fonctionne pas comme ça.

Et les services secrets anglais n'envoient pas en mission un unique agent équipé de gadgets ultra-sophistiqués lorsqu'il s'agit de sauver le monde.

Sérieusement, tu penses qu'il y a beaucoup d'oeuvres de fiction qui dépeignent fidèlement la manière d'opérer de la police et du contre-espionnage ?? La plupart des oeuvres de fiction font de grands compromis avec la vraisemblance, parce que s'en tenir à un réalisme pointilleux les rendrait moins distrayants et probablement pas plus intéressants. Si le lecteur/spectateur n'accepte pas ces compromis, il est évident qu'il ne peut pas apprécier l'oeuvre.

Je suis d'accord. Sauf que je pense qu'il manque beaucoup de vraisemblance à Nils jacket. Après je suis d'accord que tout peut être discuté et qu'il est vrai que je n'ai apprécié aucun des compromis pris dans ce livre. Inutile d'épiloguer longtemps là-dessus, je trouve juste ce compromis non valable, mais je comprend que ce n'est pas l'avis de tout le monde.

Les éléments pris séparément sont bon, mais tu n'arrive pas à créer une véritable intrigue. En fait tu l'as sacrifie à tes envies, tu ne lui donne pas une réalité, tu ne lui donne pas corps.

J'ai trouvé des points faibles à Nils Jacket, mais celui-ci n'en fait pas partie. Il y a bel et bien une intrigue, mais le joueur l'aborde de l'extérieur : on ne lui fournit pas la clé qui lui permettrait de saisir facilement les rapports logiques entre les événements et il est tout à fait possible de s'égarer dans de mauvaises directions.

Bref... c'est comme dans la vraie vie. Est-ce que tu n'aurais pas dû apprécier ce réalisme ?

Je me suis vraiment mal exprimé. Nils Jacket a une intrigue mais celle ci est sabordé par un certain nombre de chose. Elle rendue ridicule et tellement noyé dans les fausses pistes, que oui elle nous parait extérieur. De plus les rapports logiques entre les événements me paraît tiré par les cheveux pour un certain nombre, et je crois pas qu'avoir le fin mot de l'histoire changera ma vision (j'ai déjà presque tout parcouru). Ce n'est pas une intrigue policière ficelé comme un Agatha Christie.

Et non, ce n'est pas comme ça dans la réalité.

Mais il manque à ton avh une véritable atmosphère qui puissent réellement créer une immersion.

Personnellement, l'atmosphère teintée de rétro/kitsch ne m'a pas déplu, mais ce sont des choses un peu subjectives. Je trouve NJ-2 assez supérieur sur ce point.

Moi il ne me plaît pas et je ne le trouve pas forcément réussi.

[Outremer]

Je me suis vraiment mal exprimé. Nils Jacket a une intrigue mais celle ci est sabordé par un certain nombre de chose. Elle rendue ridicule et tellement noyé dans les fausses pistes, que oui elle nous parait extérieur. De plus les rapports logiques entre les événements me paraît tiré par les cheveux pour un certain nombre, et je crois pas qu'avoir le fin mot de l'histoire changera ma vision (j'ai déjà presque tout parcouru). Ce n'est pas une intrigue policière ficelé comme un Agatha Christie.

Agatha Christie étant le sommet du genre policier, je me demande si tu ne places pas la barre un peu haut !

L'AVH a ses défauts (elle exige tout simplement trop de patience de la part du joueur), mais je suis d'accord avec JFM lorsqu'il dit qu'une aventure policière ne peut pas du tout fonctionner comme un roman policier. Le fait de laisser le lecteur aux commandes de l'investigation signifie forcément une logique et une structure différentes.

[Lyzi Shadow]

Agatha Christie est le sommet du genre policier ??
Ah bon.
Les quelques affaires que j'ai lues (c'était aucun des Poirot, cela dit, seulement "Le Crime est notre affaire") m'ont laissé un souvenir bof. Pas mal mais sans plus.
À côté, Leblanc (Arsène Lupin), Poe (Dupin) et Doyle (Sherlock Holmes) m'ont davantage plu. Sans compter les excellents Pennac, même si c'est du polar un peu particulier ! (Au Bonheur des Ogres, La Fée Carabine, La Petite Marchande de prose)

[Jehan]

À mon avis, les Hercule Poirot sont, de loin, les meilleurs d’Agatha Christie. Je te les conseille si tu as l’occasion de les lire. Les autres vont du bon au passable. Je ne connais pas assez le genre policier pour qualifier son œuvre de sommet du genre, m’enfin elle ne doit pas en être loin quand même.

[Aragorn]

Dix Petits Nègres est quand même pour moi son meilleur livre. Mais hormis cette notable exception, il est vrai que les Hercule Poirot sont les meilleurs, notamment les classiques Mort sur le Nil, Le crime de l'Orient Express et le meurtre de Roger Ackroyd. Dans les moins connus, j'aime aussi beaucoup Le noel d'Hercule Poirot ou le Chat et les Pigeons.

[ashimbabbar]

Pour ce qui est du genre policier au sens strict, i.e. vu du point de vue l'enquêteur, j'hésiterais entre Dashiell Hammett et Walter Mosley ( surtout Le Diable en robe bleue, son premier )

[Outremer]

Je ne prétends pas être un expert dans le genre policier, mais les intrigues d'Agatha Christie me semblent remarquables par leur inventivité, leur rigueur et leur capacité à surprendre. La qualité de ses histoires varie bien sûr (il y en a qu'elle a écrit très tôt), mais je les juge techniquement meilleures que les histoires de Sherlock Holmes et bien plus intéressantes que les productions de certains auteurs récents que je ne nommerai pas tels que Mary Higgins Clark (ah zut !).

Mais, comme je le disais, je ne pense pas qu'on puisse structurer une AVH comme un de ces romans policiers.

[oorgan]

N'empêche, les Meilleurs sont Dupin et le Dr Willet.

[JFM]

Je suis désolé que Nils Jacket 1 ne t'ait pas plu, Netwak. Si tu as l'occasion, jette un oeil au tome 2, dans lequel je pense avoir amélioré certains points. Peut-être l'ambiance te plaira davantage, vu que l'action se situe dans des lieux existants. Ta soif de réalisme sera peut-être étanchée quand se posera la question : "Où va-t-on aux toilettes quand on est amnésique ?"

Niveau difficulté, je n'ai eu aucune intention de placer des passages difficiles dans le but de faire perdre le lecteur, ce serait stupide. En revanche, les feedbacks des lecteurs aguerris aux LDVELH ont mis en lumière que certains passages étaient mal conçus et pouvaient piéger le lecteur.
Comme j'en ai déjà parlé, j'ai commencé à bosser sur une nouvelle version de ce tome 1 qui corrigera ces défauts (gestion des objets, par exemple), qui améliorera la cohérence de certains passages (relation Nils Jacket/Lagarde, par exemple... point qu'on ne m'a jamais cité, je crois, d'ailleurs) et qui me permettra de rajouter de petites choses en vue du tome 3 à venir. La grosse fausse piste deviendra une autre possibilité de finir le livre (et rendra la re-lecture plus sympa, j'espère).
Cette version 1.1 est terminée au niveau de la conception (elle fera 900§, du coup) ; ne reste plus qu'à la rédiger.

Niveau style, en revanche, je crains que cette nouvelle version ne change pas grand-chose, foncièrement. J'ai toujours été plus attiré par le style épuré et direct d'A. Christie (qui me semble de toutes façons mieux convenir à un format "dont vous êtes le héros") qu'à un style ampoulé à la Ellroy. Et bien sûr, je ne prétends pas l'égaler un jour.
J'ai essayé de donner un minimum de personnalité à Nils Jacket, mais j'aime bien aussi quand chaque lecteur peut se mettre dans la peau du personnage. Les choix du lecteur doivent aussi permettre d'exprimer leur feeling (fonceur, prudent, aimant bien les femmes, s'en méfiant, etc).

En clair tu fait de la rétention d'information et tu ne t'en cache pas

Lorsqu'il est impossible de poser toutes les questions, c'est qu'il n'y a aucune info capitale en jeu. Le lecteur doit juste essayer de voir quelles questions sont les plus pertinentes face au suspect en face de lui.

J'ai vu avec mon webmestre au sujet des lenteurs du site. Il a revérifié le site mais n'a rien vu d'anormal (c'est un site très simple, de toutes façons) mais pense qu'il y a eu un souci d'hébergeur.
J'ai retesté le site aujourd'hui et je n'ai pas eu de soucis, ça allait assez vite. Si l'un d'entre vous tombe sur un message d'erreur en naviguant sur le site, n'hésitez pas à m'envoyer l'imprime-écran.

[didier69]

Pour ma part je suis en train de jouer au premier épisode sur mon mobile et je m'éclate bien ! C'est génial ! Merci pour ton travail et la mise à disposition !