Gestion de l'inventaire

[Shamutanti]

Merci pour ta réponse. C'est serré entre la 1 et la 2 !

D'ailleurs, à la place de la LPE dans ton exemple, on pourrait partir sur quelque chose d'encore plus neutre.

Tu penses a quoi ? Je ne vois que la solution 4 pour ca.

[Gwalchmei]

J'avais commencé une AVH de type enquête et je sais que ce n'est pas très immersif, mais les indices que tu peux récolter sont simplement mentionnés par des lettres de l'alphabet. Sauf quand tu les découvres pour la première fois, il y a une mention à inscrire sur ta feuille d'aventure. Par exemple : "Sous l'armoire bancale, l'éclat fugace d'une lame en acier attire votre attention. Allongé sur le plancher poussiéreux, vous tendez le bras pour attraper du bout des doigts la poignée de l'arme qui baigne dans une flaque noire. Notez l'indice C un poignard poissé de sang". Plus loin dans l'histoire, tu pourras trouver : "Si vous possédez l'indice C, rendez-vous au 45. Dans le cas contraire, blablabla".

Classique donc.

[Shamutanti]

J'avais commencé une AVH de type enquête et je sais que ce n'est pas très immersif, mais les indices que tu peux récolter sont simplement mentionnés par des lettres de l'alphabet. Sauf quand tu les découvres pour la première fois, il y a une mention à inscrire sur ta feuille d'aventure. Par exemple : "Sous l'armoire bancale, l'éclat fugace d'une lame en acier attire votre attention. Allongé sur le plancher poussiéreux, vous tendez le bras pour attraper du bout des doigts la poignée de l'arme qui baigne dans une flaque noire. Notez l'indice C un poignard poissé de sang". Plus loin dans l'histoire, tu pourras trouver : "Si vous possédez l'indice C, rendez-vous au 45. Dans le cas contraire, blablabla".

Classique donc.

Comme dans les Sherlock Holmes il me semble.

[Gwalchmei]

Arf, c'est bien possible ! J'avoue que je ne me rappelle plus des règles de ces ldvelh mais rien d'original dans ma proposition, c'est sûr.

[Caïthness]

Comme dans les Sherlock Holmes il me semble.

Oui, c'est ça ! Il y avait aussi une FA avec des cases à cocher. Dans ce cadre "enquête", c'est idéal évidement. Mais je trouve l'intérêt un peu limité de l'utiliser pour un objet commun qui ne donnerait que des avantages mineurs (genre une clé pour un coffret qui donne 10PO, un diamant et une potion +5E, par exemple).

[Akka]

C'est assez délicat de trancher, je dirais.
J'aime beaucoup la méthode 4 (don't j'ai usé et abusé moi-même d'ailleurs), car précisément elle permet de garder le secret sur les passages alternatifs - le fait qu'elle implique le joueur est un point positif pour moi, cela lui donne l'impression d'être malin et de résoudre des problèmes par lui-même. En revanche, il vaut probablement mieux la réserver pour des éléments significatifs - s'il est facile de se souvenir de deux ou trois codes, on peut rapidement saturer si l'on va au-delà.

Pour le reste... dur de se prononcer de manière définitive. La méthode 1 est pratique pour les objets mineurs et usuels, ceux qui sont logiques de posséder et/ou pour les histoires avec peu de chemins cachés. Cependant... c'est très "ouvert" comme système, ce qui a ses avantages (clarté, simplicité, laisse le lecteur tricher s'il en a envie :p), mais également ses limites ("spoile" ouvertement, et on a beau dire, la voie de la facilité est tentatrice mais souvent contre-productive au final, rendre la triche plus difficile peut au final augmenter l'intérêt global).
La méthode 2... bof. Je lui préfère soit la 1 (si l'on veut être "ouvert") soit la 3 (si l'on veut empêcher la triche) soit la 4 (si l'on veut conserver le secret).
La méthode 3, c'est je dirais la méthode 4 allégée, celle à utiliser pour éviter de surcharger le lecteur avec des éléments à retenir, tout en conservant une dose de camouflage.

Donc en gros, la seule méthode que je jetterais, c'est la 2. Les trois autres sont situationelles, et il est difficile d'en choisir une plutôt qu'une autre.

[Shamutanti]

Merci Akka pour ton avis ! Intéressant.
Les avis divergent...