YAZ 2012 : Résultats

[Alana]

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai galéré à mort pour la distribution des points, constamment déchiré entre le désir de donner des points pour récompenser le "mérite" pur de chaque AVH, et le désir de maintenir une hiérarchie pour établir les préférences relatives entre chacune.

Voila qui résume parfaitement la problèmatique à laquelle on à tous du être confronté. De mon coté, j'ai préféré récompenser le mérite "objectif" de chaque AVH, ce qui à conduit à un étalage très important des notes. Je suis bien content que Chrysalide soit sur le podium, le contraire aurait été très triste. Si Aragorn n'avait pas, n'ayons pas peur des mots, quasiment révolutioné le livre jeu, je suis sur que Chrysalide serait monté plus haut.

Je comprend aussi la seconde place des noyés, qui à été aux livres jeux ce que la série "24 heures" est à la télévion. Une histoire ou tout va si vite qu'on se laisse forcément totalement emporter (quel que soit la crédibilité des évenements...). Je suis par contre triste pour Emergence. Une aventure bien trop courte, mais qui avait de très nombreuses qualités par ailleurs. En fait, probablement mon plus grand coup de coeur après Chrysalide.

Les autres livres présentés, bien que parfois très bon, n'auront donc pas pu faire face à l'originalité des vainqueurs. A tous les auteurs de ces AVH "old school", je veux dire : N'arretez pas ! Ce n'est pas parce que l'originalité à payé cette année que ce sera le cas à chaque fois.
Les livres jeu "classiques" (sans système de jeu hyper particulier donc) seront toujours aussi intéressant à jouer. Il faut peut etre simplement essayer d'inover coté scénario (oui, plus facile à dire qu'a faire)

En tout cas félicitations à tous. Le simple fait de terminer l'écriture d'une AVH est un bel exploit

[Rapha]

Tu vois Aragorn, quand j'avais dit qu'un AVH prenait de l'avance, tu as cru que c'était celle d'Outremer.
ça été dur pour moi de retenir ma langue quand on sait qu'à ce moment tu devais être à 8 pts d'avance !

[Syphil]

2) pour la même raison, je trouve qu'il serait préférable que personne n'indique pour qui il a voté. Après tout, c'est ce qu'on fait dans les urnes, non ?

Non je trouve pas, c'est pas comme si tout ça était sérieux, d'autant que ça permet de se rendre compte que les résultats dépendent au moins autant de la qualité "objective" des AVH que de la personnalité des votants, c'est instructif, et puis moi j'ai été très flatté par certains commentaires

[VIK]

2) pour la même raison, je trouve qu'il serait préférable que personne n'indique pour qui il a voté. Après tout, c'est ce qu'on fait dans les urnes, non ?

Non je trouve pas, c'est pas comme si tout ça était sérieux, d'autant que ça permet de se rendre compte que les résultats dépendent au moins autant de la qualité "objective" des AVH que de la personnalité des votants, c'est instructif, et puis moi j'ai été très flatté par certains commentaires

Les commentaires ? Les feedbacks ça sert à justement à ça. Pas besoin d'indiquer pour qui on a voté pour donner un feedback...

Quant au sérieux ... à partir du moment où il y a des votes, des gagnants, des perdants, des contents , des déçus, autant avoir un règlement clair qui évite les polémiques. Je ne vois pas en quoi c'est incompatible.

[ashimbabbar]

1) pour moi la meilleure solution serait que les juges envoient simultanément leurs votes AVANT tous les autres votants.
Ainsi on éviterait toute interférence psychologique à ce niveau.

Franchement c'est y aller un peu fort, là, on n'a pas forcément le temps de juger les AVH avant l'ouverture des votes…
Il se trouve que quand j'avais été juge j'avais voté en 2°, mais juste parce que ça s'était trouvé comme ça…
Je veux bien admettre le coup de 'voter avant la dernière semaine' ( encore que je trouve ça plutôt superflu, mais enfin ) mais si on oblige les juges à voter en premier ou pas du tout, ça va décourager les vocations…
[/quote]

[Zyx]

Je suis d'accord pour que les juges votent au moins une semaine avant la clôture, comme ça pas de biais significatif. Je trouve sympa qu'après les votes, ceux qui le souhaitent s'expliquent sur leur classement personnel, c'est une sorte de feedback comparatif riche en enseignements.
D'ailleurs, voici le mien:

L'Ombre du Phoenix: 3 points
Un pavé fait d'efforts, de travail, de correction, on sent qu'Albatur s'est mis trois cents fois à la tâche, découragé, pas découragé, toujours à réinjecter du souffle, de l'amour... et ça a payé. Ce n'est pas exactement le type d'aventure que je préfère naturellement, mais le genre est si bien maîtrisé, l'oeuvre si bien polie, qu'il m'a été impossible de n'en pas reconnaître le degré de perfection.


Les trois villages: 2 points
Très bon dosage qui distille ambiance, rencontres, arts martiaux, mythes et philosophies orientales. Les règles m'ont semblé inutilement compliquées sur certains points, mais la diversité des stratégies de combats est appréciable.

Emergence: 2 points
Bonne petite nouvelle d'anticipation avec plusieurs touches originales, la partie jeu est bien gérée mais un peu trop ballistique à mon goût, mais je me suis tout de même régalé.


Quand souffle la tempête: 2 points
Huis clos au scénario aléatoire, très bonne trouvaille; je pense que le texte est inégal, tout pourrait être travaillé au même niveau que l'intro; et les différences de scénar plus développées.


Chrysalide: 1 point
Tout en reconnaissant sa valeur, cette nouvelle m'a déçu parce qu'elle ne va pas jusqu'au bout de son potentiel qui me semble énorme. C'est un projet qui mérite un ou deux mois de plus de travail dessus et qui aurait pu décrocher la première place.

Les autres AVH en lice ont du mérite mais des défauts, j'en parlerai dans les feeds appropriés.

Quant aux Noyés, je ne pensais pas emporter autant d'adhésion. Avec son ambiance glauque et ses règles compliquées, je pensais m'adresser à un sous-sous-groupe. Du coup, je poursuivrai les aventures du chef de sécurité...

[Rapha]

J'avais d'ailleurs une proposition à faire concernant l'annonce des résultats.
En lisant le message d'annonce de Shamutanti, j'en suis venu à me demander quel est le réel intérêt d'indiquer les points pour chaque AVH ? Bien sûr, si une AVH a beaucoup de points, cela rendra heureux son auteur, mais au contraire si une AVH se retrouve par exemple à 0 pt, cela a plutôt tendance à décourager.

Alors pourquoi indiquer les points alors que les juges pourraient simplement annoncer le classement, et avec quelques indications du style "ça a été très serré pour la troisième place" ou encore "le premier a très rapidement pris de l'avance" ?

[Shamutanti]

Par contre j'ai mentionné l'aspect psychologique qui nous touche tous puisque nous sommes humains et influençables à notre insu :
Connaître les résultats d'une partie des votants avant de voter soi-même est anormal, qu'on soit juge ou pas.
Je ne vais pas vous faire un cours de psycho, mais c'est quelque chose de très connu et d'assez logique. Les votes des autres nous influencent même si on l'ignore.

Un zombi avec 3 en Mental peut mettre plus de points à une AVH car il a vu qu'elle est mieux classée. Sur le forum je crois qu'on a tous un perso avec au moins 8 en Mental. On est assez fort pour résister à ce genre d'attaque psychologique : " vous avez aimé cette AVH mais les autres non, ôtez un point à votre vote. "
Le juge reçoit en plus des attaques psy contradictoires car tous les votes qu'il reçoit ne sont pas identiques. A la rigueur il se rend compte qu'il partage le même goût que certains votants, mais au-dessus de 5 en mental il ne tient pas compte du total des voix.
Ce genre d'attaque psy est de très bas niveau, comparé à certains sentiments. Moi ça me fait bien rire !

1) pour moi la meilleure solution serait que les juges envoient simultanément leurs votes AVANT tous les autres votants.
Ainsi on éviterait toute interférence psychologique à ce niveau.

Ils voteraient quand alors ? Il faut quand même trouver trois personnes qui ne soient pas auteurs et qui aient déjà lu toutes les AVH avant le début des votes. Mouais...

[Albatur]

J'avais d'ailleurs une proposition à faire concernant l'annonce des résultats.
En lisant le message d'annonce de Shamutanti, j'en suis venu à me demander quel est le réel intérêt d'indiquer les points pour chaque AVH ? Bien sûr, si une AVH a beaucoup de points, cela rendra heureux son auteur, mais au contraire si une AVH se retrouve par exemple à 0 pt, cela a plutôt tendance à décourager.

Alors pourquoi indiquer les points alors que les juges pourraient simplement annoncer le classement, et avec quelques indications du style "ça a été très serré pour la troisième place" ou encore "le premier a très rapidement pris de l'avance" ?

C'est vrai que ca serait moins déprimant car là voir que j'ai eu que 9 points avec plus de 20 votants c'est vraiment la loose.

[ashimbabbar]

J'avais d'ailleurs une proposition à faire concernant l'annonce des résultats.
En lisant le message d'annonce de Shamutanti, j'en suis venu à me demander quel est le réel intérêt d'indiquer les points pour chaque AVH ? Bien sûr, si une AVH a beaucoup de points, cela rendra heureux son auteur, mais au contraire si une AVH se retrouve par exemple à 0 pt, cela a plutôt tendance à décourager.

Alors pourquoi indiquer les points alors que les juges pourraient simplement annoncer le classement, et avec quelques indications du style "ça a été très serré pour la troisième place" ou encore "le premier a très rapidement pris de l'avance" ?

C'est de la rétention d'information ! le peuple a le droit de savoir !

Pourquoi ne pas cacher les noms des vainqueurs, aussi ?

[Akka]

Wé, évitons de chercher la petite bête trop loin quand même là :p
À lire certaines suggestions et inquiétudes, on dirait qu'on est en pleine corruption mafiosi, alors que, pour autant que je sache, il n'y a jamais eu d'irrégularité dans les Yaz. Prendre un minimum de précautions, soit (et d'ailleurs c'est déjà fait dans le règlement, qui va même au-delà du minimum je trouve), mais après 'faudrait pas virer dans la parano sans même avoir de raison.

Comme diraient les anglophone : "don't overthink it"

[tholdur]

@Albatur
9 points cela peut sembler peu, mais il faut bien voir qu'avec le système de vote il est très difficile pour les AVH de la deuxième partie du classement d'en gagner beaucoup. Les 5 dernières AVH totalisent ainsi 55 pts sur les 240 répartis, soit même pas 25% du total.
Ce sont donc même pas la moitié des AVH (4/9) qui se partagent plus de 75% des points!

Il ne faut donc pas se fixer sur le "faible nombre de points", car le système fait que les gros bouffent tout le gâteau et ne laissent que des miettes aux autres....

---

Je ne vois pas pourquoi on devrait taire nos votes, car ce serait encore plus l'objet de "suspicion". Au contraire quand on indique nos votes on joue la transparence, il ne faut surtout pas changer cela.

Un point qui me paraît intéressant c'est la date de parution. Certes il y a un écart de 2 mois avant la fin de réception des AVH et la clôture des votes, mais parfois une première impression peut être modifiée avec plus de recul - en positif comme en négatif.

Aussi, entre une AVH qu'on a pu lire il y a 1 ans (si elle est parue au tout début de l'année) et un autre qui est "toute fraîche", la comparaison sera biaisée, sauf pour ceux qui poussent le scrupule à faire des fiches au fur et à mesure de leur lecture.

Pour les juges, effectivement j'ai été surpris d'apprendre que leurs votes n'ont pas toujours été précoces. Je vois deux options (je préfère la première^^):
-demander aux juges de voter tôt, et qu'une annonce soit faite par eux quand ils ont tous les trois votés pour permettre d'ouvrir officiellement le vote aux autres personnes.
-interdire le vote aux juges

[Zyx]

sauf pour ceux qui poussent le scrupule à faire des fiches au fur et à mesure de leur lecture.

Pour ceux qui n'ont pas le temps de faire leur feed à chaud comme moi, je lis avec le clavier sous la main, ce qui permet de taper en temps réel mes notes de lecture comme si c'était une section de plus de la feuille d'aventure. Résultat, tout est déjà prêt, y a plus qu'à lier les phrases ou synthétiser l'ensemble pour le feed. Très peu chronophage de cette manière là.

[Outremer]

À lire certaines suggestions et inquiétudes, on dirait qu'on est en pleine corruption mafiosi, alors que, pour autant que je sache, il n'y a jamais eu d'irrégularité dans les Yaz.

Il n'y a rien de prouvé jusqu'à présent, mais je suis en train de mener une enquête sur le concours de l'an dernier. D'après un tuyau dont je ne peux pas divulguer l'origine, Fitz et Sunkmanitu auraient corrompu les juges du Yaz 2011 (en offrant respectivement des photos d'aventurières nues et du whisky de contrebande).

[ashimbabbar]

À lire certaines suggestions et inquiétudes, on dirait qu'on est en pleine corruption mafiosi, alors que, pour autant que je sache, il n'y a jamais eu d'irrégularité dans les Yaz.

Il n'y a rien de prouvé jusqu'à présent, mais je suis en train de mener une enquête sur le concours de l'an dernier. D'après un tuyau dont je ne peux pas divulguer l'origine, Fitz et Sunkmanitu auraient corrompu les juges du Yaz 2011 (en offrant respectivement des photos d'aventurières nues et du whisky de contrebande).

Jamais de la vie ! Ils nous avaient envoyé un conteneur de caviar et…

Oh