Critères officiels pour le Yaz (2008+)
#31
Hum hum, je crois que j’ai commis ce qu’on peut appeler « une boulette », et c’est le post d’Outremer qui vient de me faire « tilt ». Nul n’étant parfait, je rembobine et reprends depuis le départ : ce qui me gênait, c’est le ratio 3-2-1. En fait Oiseau a totalement raison, seule une notation permettrait de moduler notre classement comme on l’entend. En effet, à la lecture de la suggestion d’Outremer, je me suis dit « ça me plait, je pourrai faire 4-3-2-1, ce qui colle avec ma toute première idée (cf mon 1° post plus haut) ». Sauf que je dis alors, en votant comme cela, « j’aime l’AVH n°2 trois fois plus que la n°4, etc. ». Conclusion : le système actuel me convient et après réflexion je partage l’avis de Oiseau. Je crois que la proposition d’Outremer donnerait des résultats similaires mais ça dépend sans doute des façons de répartir les points de chacun. Enfin, concernant la notation, ça serait effectivement une solution à ma préoccupation mais là c’est la probable diminution du nombre de votants qui m’inquiète (il faudrait lire chaque AVH avec la même profondeur pour voter avec discernement) => je préfère le fonctionnement par classement, dont la forme actuelle me va.
#32
Et on pourra toujours discuter en novembre de l'idée de répartir 10 points, s'il y a assez d'AVH en 2009 pour justifier cette évolution des Yaz. Vingt-trois aventures dans une année, j'ai l'impression qu'on tend vers une limite. ^_^
#33
On voit bien le discours du prof de maths "tendre vers une limite" mais peut-être que cette limite est infinie ? ^_^
"Il n'y a pas de réussite facile ni d'échecs définitifs." Marcel Proust
#34
lim (xx —> ∞) (AVH en 20xx) = ?

Idéalement, lim (xx —> ∞) (AVH en 20xx / Votants en 20xx) = 0.




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)