proposition concernant les écrivains votant
#16
C'est vrai.

Je travaille sur le fait d'amener du monde à lire (et donc, voter) par le biais de Facebook, mais il me manque toujours l'accès à la modération de la page, donc c'est en cours...
~ Par la barbe de mes aïeux !! ~
~ La Dèche: incarnez un sdf dans cette mini-aventure ~
#17
(08/04/2016, 08:57)gynogege a écrit : Franchement je suis surpris que tout cela prenne des proportions aussi importantes... c'est vrai que je suis nouveau mais la première question que je me pose c'est: est-ce que les gens ont l'impression que les résultats du Yaz sont fantaisistes et ne reflètent pas l'opinion qui transparaît dans les retours sur les AVH ? Qu'on se pose la question du départage des égalités me paraît intéressant, et favoriser l'auteur qui a voté est juste.
Après, inventer un système pour essayer de forcer les auteurs à voter me paraît plutôt contreproductif. Dans un concours idéal, il y aurait une trentaine de votants et on interdirait aux auteurs de voter, comme le fait remarquer PileouFace en soi c'est une anomalie qui ne s'explique que par le nombre faible de votants. Donc ok pour dire qu'il faut en soi plus de votants. Mais si on en vient à gonfler artificiellement le nombre de votants en forçant les auteurs à voter pour des AVH qu'ils n'auront probablement pas lues, on va à rebours de ce qu'il faudrait faire: inciter des lecteurs à voter. Je note que sur la taverne, plusieurs forumers ont déjà signalé qu'ils feraient l'effort de voter cette année, il me semble que c'est déjà la bonne voie...
Je pourrais aussi faire l'effort de lire plus d'AVH et de voter mais vu que je présenterai une AVH je trouve ça franchement bizarre, qu'on soit avantagé ou désavantagé... après je me plierai à la règle édictée.

Il n s'agit pas de "forcer" les auteurs à voter mais de ne pas pénaliser ceux qui votent. Nul auteur n'est obligé de voter. Mais après réflexion, ce système a aussi des inconvénients. Un auteur qui n'a pas tout lu peut trés bien ne pas jouer le jeu en votant aléatoirement vu qu'il sait qu'il aura 4 points s'il vote. Un auteur peu honnête pourrait même ne rien lire et prévoir déjà le vote qu'il va faire c'est à dire du 4-1-1-1-1-1-1 pour favoriser son avh (voir du 4-4-1-1 s'il sait que l'autre avh n'a aucune chance). Comment prouver que l'auteur a joué le jeu? Impossible de le savoir. On pourrait aussi n'autoriser l'auteur à voter que s'il a feedbacké mais est-ce aussi une bonne solution? En gros je ne suis même pas certain qu'il y a une véritable solution à ce problème.

Quand au déclin du nombre de forumeurs, c'est effectivement un constat mais qui dit que ce nombre augmentera? Ce n'est pas parce que l'on dit que l'on va voter que cela va arriver.

le problème vient d'un autre point selon moi. Lorsqu'une avh est signalée hors concours par l'auteur, personne (ou presque ne la lit). On pourrait imaginer que les lecteurs sont contraints de lire les avh pour pouvoir voter ce qui peut décourager certains.
#18
Les trois quarts des gens répondant dans ce sujet n'ayant pas d'avatar, en lecture rapide, j'ai l'impression qu'il n'est constitué que de la même personne en plein débat avec elle-même, c'est assez perturbant.

Sinon, je reste sur mes positions, à savoir qu'avec une meilleure gestion du départage et plus de votants dans l'absolu, le problème perdra de son importance. Forcer la main aux gens pour qu'ils votent me paraît une très mauvaise idée, et toute tentative de contre-équilibrage risque de faire basculer l'injustice dans l'autre camp.
#19
(08/04/2016, 08:57)gynogege a écrit : Franchement je suis surpris que tout cela prenne des proportions aussi importantes... c'est vrai que je suis nouveau mais la première question que je me pose c'est: est-ce que les gens ont l'impression que les résultats du Yaz sont fantaisistes et ne reflètent pas l'opinion qui transparaît dans les retours sur les AVH ? Qu'on se pose la question du départage des égalités me paraît intéressant, et favoriser l'auteur qui a voté est juste.
Après, inventer un système pour essayer de forcer les auteurs à voter me paraît plutôt contreproductif. Dans un concours idéal, il y aurait une trentaine de votants et on interdirait aux auteurs de voter, comme le fait remarquer PileouFace en soi c'est une anomalie qui ne s'explique que par le nombre faible de votants. Donc ok pour dire qu'il faut en soi plus de votants. Mais si on en vient à gonfler artificiellement le nombre de votants en forçant les auteurs à voter pour des AVH qu'ils n'auront probablement pas lues, on va à rebours de ce qu'il faudrait faire: inciter des lecteurs à voter. Je note que sur la taverne, plusieurs forumers ont déjà signalé qu'ils feraient l'effort de voter cette année, il me semble que c'est déjà la bonne voie...
Je pourrais aussi faire l'effort de lire plus d'AVH et de voter mais vu que je présenterai une AVH je trouve ça franchement bizarre, qu'on soit avantagé ou désavantagé... après je me plierai à la règle édictée.

J'ai du mal à suivre là… 

1/FORCER les auteurs à voter ? Excuse-moi, mais il me semble que si on écrit une AVH c'est qu'on les aime; et si on les aime on veut aussi lire celles des autres auteurs sans qu'on vous force; et si on les lit je vois mal pourquoi ne pas voter ?
En tout cas, on les aime plus que ceux qui se sont abstenus de voter. Ça me paraît clair.

2/ INTERDIRE AUX AUTEURS DE VOTER ??? Je te dis tout de suite que si jamais cette mesure passe, je n'écris plus une ligne, et je suppose beaucoup d'autres non plus; c'est la meilleure façon de faire qu'il n'y ait plus d'AVH, et donc de supprimer le problème du nombre de votants.
Alors on a pris la peine d'écrire une AVH, et en retour on vous interdit de voter pour que celles que vous aimez soient récompensées comme ( à votre avis ) elles le méritent ? Excuse-moi, mais c'est du délire complet.
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
#20
/Troll ON
Et si on arrêtait les yaz ? Mrgreen
/Troll OFF
— Je suis la nouvelle impératrice ! Et toi tu vas mourir.
Lempi Chukwumoguey
#21
@ Caïthness: super idée Clown  Clown Clown

@ Thierry Dicule: il ne s'agit pas de sanctionner les auteurs qui n'ont pas voté, il s'agit d'empêcher que les auteurs qui ont voté soient pénalisés.
C'est exactement le contraire.
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
#22
Oui mais c'est ce qui se passe au final avec ce choix arbitraire de 4 points octroyés. Ma proposition "1" dans le sujet de départage des égalités répond à ton souhait de ne pas pénaliser les auteurs votants, sans pour autant sanctionner les auteurs non votants.

Ashimbabbar a écrit :1/FORCER les auteurs à voter ? Excuse-moi, mais il me semble que si on écrit une AVH c'est qu'on les aime; et si on les aime on veut aussi lire celles des autres auteurs sans qu'on vous force; et si on les lit je vois mal pourquoi ne pas voter ?

En tout cas, on les aime plus que ceux qui se sont abstenus de voter. Ça me paraît clair.

Pas si clair. Si tu es envoyé en mission sur Pluton en janvier-février-mars, tu ne pourras pas finir tes lectures et donc pas voter. Idem si tu es dans le coma, voire pire.
#23
(08/04/2016, 10:14)ashimbabbar a écrit :
(08/04/2016, 08:57)gynogege a écrit : Franchement je suis surpris que tout cela prenne des proportions aussi importantes... c'est vrai que je suis nouveau mais la première question que je me pose c'est: est-ce que les gens ont l'impression que les résultats du Yaz sont fantaisistes et ne reflètent pas l'opinion qui transparaît dans les retours sur les AVH ? Qu'on se pose la question du départage des égalités me paraît intéressant, et favoriser l'auteur qui a voté est juste.
Après, inventer un système pour essayer de forcer les auteurs à voter me paraît plutôt contreproductif. Dans un concours idéal, il y aurait une trentaine de votants et on interdirait aux auteurs de voter, comme le fait remarquer PileouFace en soi c'est une anomalie qui ne s'explique que par le nombre faible de votants. Donc ok pour dire qu'il faut en soi plus de votants. Mais si on en vient à gonfler artificiellement le nombre de votants en forçant les auteurs à voter pour des AVH qu'ils n'auront probablement pas lues, on va à rebours de ce qu'il faudrait faire: inciter des lecteurs à voter. Je note que sur la taverne, plusieurs forumers ont déjà signalé qu'ils feraient l'effort de voter cette année, il me semble que c'est déjà la bonne voie...
Je pourrais aussi faire l'effort de lire plus d'AVH et de voter mais vu que je présenterai une AVH je trouve ça franchement bizarre, qu'on soit avantagé ou désavantagé... après je me plierai à la règle édictée.

J'ai du mal à suivre là… 

1/FORCER les auteurs à voter ? Excuse-moi, mais il me semble que si on écrit une AVH c'est qu'on les aime; et si on les aime on veut aussi lire celles des autres auteurs sans qu'on vous force; et si on les lit je vois mal pourquoi ne pas voter ?
En tout cas, on les aime plus que ceux qui se sont abstenus de voter. Ça me paraît clair.

2/ INTERDIRE AUX AUTEURS DE VOTER ??? Je te dis tout de suite que si jamais cette mesure passe, je n'écris plus une ligne, et je suppose beaucoup d'autres non plus; c'est la meilleure façon de faire qu'il n'y ait plus d'AVH, et donc de supprimer le problème du nombre de votants.
Alors on a pris la peine d'écrire une AVH, et en retour on vous interdit de voter pour que celles que vous aimez soient récompensées comme ( à votre avis ) elles le méritent ? Excuse-moi, mais c'est du délire complet.

Chacun son ressenti... au lieu de parler à la place des auteurs en général il suffit de dire ce qu'on en pense à titre personnel. Ce serait bien que les autres auteurs s'expriment aussi.
Mon opinion est claire: si on m'y incite je ferai l'effort de lire les AVH nouvelles, mais effectivement ma priorité n'est pas de lire les AVH sorties dans l'année. En particulier pour ceux comme moi qui viennent de remettre le nez dedans j'ai déjà une liste assez longue de ldvelh classiques ou d'AVH amateur des années antérieures que j'ai envie de faire. Je passe une bonne partie de mes soirées à l'écriture et je ne vais pas me contraindre avec un truc qui n'est pas prioritaire pour moi.
Après si on me dit qu'on ajoute 4 points d'office aux auteurs qui votent il me reste deux options:
- ne pas présenter d'AVH pour ne pas avoir à me prendre la tête comme on est en train de le faire...
- me forcer à voter pour des AVH que je n'aurai probablement pas lues
Par ailleurs je n'interviendrai plus sur ce sujet parce que ça commence à devenir désagréable, je n'ai pas envie de rentrer dans un duel avec qui que ce soit, j'ai dit ce que j'avais à dire et j'espère que les autres auteurs s'exprimeront. De toutes façons je me plierai à la règle.
#24
@ gynogege: si je t'ai offensé ce n'était pas mon intention, simplement tes propositions me semblent contraires au simple bon sens et je le dis avec toute la stupéfaction ressentie en les lisant.
allégorie d'ashimbabbar les lisant: OhNooo
Je crois qu'elles résultent d'une mauvaise appréciation et qu'elles engendreraient des conséquences néfastes pour le forum, aussi je réagis: ça n'a rien d'un duel. On est toujours copains ? Copin

Au reste, il me semble que tu as 3-4 mois pour lire les AVH présentées au Yaz ( puisqu'il semble que la nouvelle limite soit entrée dans les mœurs ) et le reste de l'année pour lire divers LDVH, mais si tu n'as pas le temps pour ce faire je n'ai pas à juger…

@ et gynogege et Thierry Dicule
Il me semble simplement que les propositions faites pour équilibrer le vote ne compensent nullement les efforts supplémentaires faits par un auteur votant.
Que l'auteur non-votant n'ait pas voulu ou pas pu les faire n'a rien à voir, il me semble que et dans l'état actuel des choses et en suivant les propositions faites il est avantagé pour ne les avoir pas faits, alors que logiquement ce devrait être le contraire.
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
#25
C'est sur ce dernier point précisément que je ne suis pas d'accord ("logiquement ce devrait être le contraire"). Oui, ce n'est pas normal qu'un auteur votant soit désavantagé, par contre non, ce ne serait pas logique qu'un auteur votant soit favorisé. Pour moi aucun des deux ne doit être avantagé ou lésé.
#26
(08/04/2016, 11:14)gynogege a écrit : Mon opinion est claire: si on m'y incite je ferai l'effort de lire les AVH nouvelles, mais effectivement ma priorité n'est pas de lire les AVH sorties dans l'année. En particulier pour ceux comme moi qui viennent de remettre le nez dedans j'ai déjà une liste assez longue de ldvelh classiques ou d'AVH amateur des années antérieures que j'ai envie de faire. Je passe une bonne partie de mes soirées à l'écriture et je ne vais pas me contraindre avec un truc qui n'est pas prioritaire pour moi.
Après si on me dit qu'on ajoute 4 points d'office aux auteurs qui votent il me reste deux options:
- ne pas présenter d'AVH pour ne pas avoir à me prendre la tête comme on est en train de le faire...
- me forcer à voter pour des AVH que je n'aurai probablement pas lues
Par ailleurs je n'interviendrai plus sur ce sujet parce que ça commence à devenir désagréable, je n'ai pas envie de rentrer dans un duel avec qui que ce soit, j'ai dit ce que j'avais à dire et j'espère que les autres auteurs s'exprimeront. De toutes façons je me plierai à la règle.

Alors ne viens pas te plaindre que les autres auteurs ne fassent pas l'effort de se contraindre à lire tes AVH... Wink

Je pense quand-même que quand on participe à un concours, même amateur et amical comme les Yaz et mini-Yaz (et que les votants ne se bousculent pas au portillon), la moindre des choses est de faire en sorte de ne pas se placer en situation d'avantage effectif par rapport aux autres concurrents... Et donc, dans le cas qui nous concerne, de lire les autres AVH et de voter avec autant d'impartialité que possible (sauf en cas d'impératif majeur, bien entendu).

Par exemple, pour le Yaz présent, si la règle que propose Ashimbabbar (ou mon alternative) avait été appliquée, "Au pays des dragons" aurait gagné le Yaz d'argent au lieu d'être en ballotage pour le Yaz de bronze... ça fait quand-même une sacrée différence.

Je comprends les arguments d'Ashimbabbar sur les inconvénients de mon alternative. Je trouve que sa solution est bonne aussi (quoique un chouia plus compliquée à comptabiliser pour les juges). Personnellement les deux options me conviennent parfaitement. Après on peut aussi garder le système actuel si ça pose trop de problèmes, on va pas se prendre la tête pour ça, pas vrais les gars?
#27
Bon, gynogege et moi-même sommes toujours copains, ça va.

Maintenant, au cas où beaucoup partageraient l'opinion de Thierry Dicule: que mon idée favorise trop les écrivains votants, on pourrait leur donner en bonus, au lieu de 4 automatiquement, autant de points qu'ils en ont mis: 4 s'ils ont mis 4 points à l'AVH qu'ils ont le mieux notée, sinon 3, 2, voire 1 s'ils ont mis 1 point à 10 AVH…
Ça aurait l'avantage de faire disparaître la crainte que certains ne lisent que pour bénéficier du bonus ( encore une fois, je ne crois pas que de telles ténèbres se cachent dans le cœur d'un forumeur )
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
#28
le génie de ma proposition vous foudroie, ou bien sa stupidité vous consterne ?
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
#29
C'est une bonne idée, très bonne même, mais je crains que l'absence de consensus et l'embryon de début d'embrouille ne la rende caduque. NoGreen
#30
En ce qui me concerne, mon opinion à moi c'est que je pense qu'il faut garder les règles aussi simple et logiques que possible.
Je suis résolument contre l'ajout de points bonus (ça serait juste trop bricolage), et je trouve la suggestion de l'obligation d'attribuer 4 points à son AVH bancale et assez artificielle.
L'idée d'interdire aux auteurs de voter pour eux, c'est pour éviter les tentations. Partant de là, "corriger" en maximisant l'effet possible de cette tentation me semble assez bizarre.

En gros, je dirais que soit on interdit aux auteurs de voter pour eux-même comme ça a été le cas (l'important c'est surtout d'avoir plus de gens qui votent, ça lissera le problème si ça marche), soit on se contente de les laisser voter comme ils veulent (et ils ont alors le droit de se mettre 4 points à leur AVH, ou pas, mais c'est leur choix, et on part du principe qu'ils seront honnêtes).
Je trouve les deux façons de faire valables, même si je comprends tout à fait que la seconde peut donner lieu à des pensées mesquines (raison de l'existence de la première), et que la première peut causer des effets pervers.
Rajouter du bricolage au-delà de ça, bof. Bof bof bof.
La violence n'est pas la bonne réponse !
La violence est la question. La bonne réponse est "oui".




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)