Préparation mini Yaz 2015
Mmm....
Ce qui serait intéressant de voir, c'est si les gens sont globalement plus intéressés par lire des AVH que des mini-AVH ou inversement. Si jamais il s'avère que les mini-AVH sont moins recherchées, ça pourrait expliquer le moins grand nombre de feedbacks.

Pour ça, il suffirait de faire une moyennne des téléchargements sur litteraction, sur les AVH et mini-AVH de l'année dernière par exemple. Quelqu'un ayant les données du site comme Skarn ou Caïthness pourrait le faire afin de voir s'il y a une tendance significative?
C'est pas la 1ere fois qu'il y a peu de retours. Je m'en étais déjà plaint lors de précédents YAZ... Et certain lecteurs donnent leurs impressions après les YAZ.
C'est pas si mal sur RV1 quand même:

Toile: 9 feeds
ZTP: 7 feeds
Ad Nauseam: 7 feeds
Appart: 7 feeds
Mouise: 6 feeds
Dèche: 5 feeds
Interlude : 4 feeds
Limbes: 3 feeds

Et en "feedbackeurs" pour le moment (effectivement certains attendent la fin du concours pour les feeds pour ne pas influencer les choix):

8/8 feeds (ou 7 feeds + auteur en lice): titipolo - Fitz - Namron le Barbu
7/8 feeds: tholdur
5/8 feed (ou 4 feeds + auteur en lice): Skarn
4/8 feeds (ou 3 feeds + auteur en lice): Thierry Dicule - Gwalchmei
2/8 feeds: Albatur
1/8 feed: Alendir, Ashimbabbar, Oorgan, gynogege, Karken
- Ne vous avais-je pas promis un confort incroyable, un moelleux incomparable?
- Si, et vraiment vous n'avez pas menti chère Senyakase... on est si bien installé...
- Tous nos produits sont créés sur-mesure. VolponeSofà, artigiani della qualità!
(14/08/2015, 08:28)Fitz a écrit : Pour ça, il suffirait de faire une moyennne des téléchargements sur litteraction, sur les AVH et mini-AVH de l'année dernière par exemple. Quelqu'un ayant les données du site comme Skarn ou Caïthness pourrait le faire afin de voir s'il y a une tendance significative?

Seul Alendir dispose des données les plus fiables (Google Analytics). À moins que j'ai raté un menu caché, je n'ai accès, comme tout le monde, qu'au nombre de téléchargements. Qui est un peu biaisé vers le bas en plus, car chaque nouveau fichier remet à zéro le compteur.

Pour le nombre de retours, c'est évidemment améliorable, mais, proportionnellement à la fréquentation des sites et au nombre total de lecteurs, c'est pas si mal. Un gros succès sur ce site, c'est quoi ? Quelques centaines de téléchargement pour une vingtaine de retours* ? Que près d'un utilisateur sur dix* prenne le temps d'écrire un message souvent construit et réfléchi pour l'auteur, c'est assez exceptionnel, et cela ne se produit que dans des niches dynamiques.

Par comparaison, Lemmasoft, avec beaucoup de caractéristiques similaires (très littéraire, grand nombre de créateurs parmi les membres, marché de niche) aligne à peu près le même nombre de retours par titre alors que sa population est largement supérieure, langue anglaise oblige.

Tiens, prenons un exemple, avec un des titres que j'avais lu presque par hasard (à l'époque de la v1 gratuite) : The Way We All Go. Je l'avais fait en entier, trouvé vachement bien, et avait même posté un petit quelque chose dans un anglais si peu fluide qu'il me fait quand même vachement honte. Vous remarquerez que le sujet comporte à peine une soixantaine de messages, dont seule une portion sont des retours proprement dits.

Si on compare cela avec, par exemple, tout ce qui avait été écrit pour Du Sang sous les Vignes, on s'aperçoit que la qualité ou la quantité nous sont largement favorables.

Bien sûr, il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, et j'avoue avoir moi-même levé un peu le pied sur mes feedbacks. Mais je pense toutefois qu'on est assez proche du rapport maximal nombre de lecteurs exprimant leur avis/nombre total de lecteurs. Le seul moyen vraiment efficace d'augmenter la valeur du numérateur serait donc, selon moi, d'augmenter sensiblement celle du dénominateur.

Ce qui est évidemment tout de suite beaucoup plus compliqué, et mériterait probablement un sujet dédié.

*Chiffres complètement arbitraires établis avec la méthode dite du pif à partir d'extrapolations peu fiables.
(14/08/2015, 13:12)Skarn a écrit : [...]  je pense toutefois qu'on est assez proche du rapport maximal nombre de lecteurs exprimant leur avis/nombre total de lecteurs. Le seul moyen vraiment efficace d'augmenter la valeur du numérateur serait donc, selon moi, d'augmenter sensiblement celle du dénominateur.

Ou bien, on cherche à comprendre les caractéristiques de ceux qui font des retours, et on en cherche d'autres comme ça ailleurs.

Gwalchmei a écrit :Pour 'Ad Nauseam', je m'en fout un peu, j'avais de toute façon envie d'écrire cette AVH, le thème du 'concours' s'y prêtait bien. Mais le très faible nombre de retours en général doit forcément mettre à mal la motivation des auteurs qui proposent le fruit de leur travail. Sur un site de relecture sur lequel je suis, on ne peut demander d'avoir des retours sur son texte que si on participe activement à ceux des autres (donnant donnant). Ça m'a paru un peu draconien au départ, mais finalement c'est ce qui permet une activité continue et une certaine émulation.
Personnellement, je suis un inconnu, mon écriture n'est pas user-friendly,  je ne fais aucune promotion et je n'ai même pas besoin d'occuper le podium pour obtenir un nombre exceptionnel de lectures et de retours, qui plus est de qualité. Il faut attendre aussi, certains feeds tombent au fil des mois voire des années.
AVH: Les noyés,  La chute.

Jeu: Conflux
Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement). 

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens. Ça + l'annonce des deux grands événements du site, à savoir les deux concours annuels. Il n'en faudrait pas beaucoup plus pour ammener des curieux chez nous Wink

Je ne sais pas qui se charge de la page, mais je veux bien m'en occuper...

Autre chose concernant les votes/feeds, j'ai une petite suggestion sur l'équilibrage des votes dans le cadre des Yaz (uniquement).

Bon je n'ai aps trop regardé en détails l'organisation, mais sauf erreur de ma part on a environ 3 juges pour délivrer les prix, + un nombre variable de votants ?

Je comprends que le fait de lire toutes les oeuvres de l'année soit un challenge pour les juges. Déjà qu'elles font entre 200 et 500 paragraphes, parfois +, c'est pas toujours simple d'arriver à tout lire assez posément afin d'en tirer un feedback utile.

Mon idée est la suivante : admettons qu'on ait 3 juges, et que l'objectif pour avoir un avis assez clair d'un oeuvre soit de posséder un minimum de 3 feeds. Admettons qu'il y ait 10 oeuvres à lire, les juges vont alors lire chacun les 10 oeuvres, et se grefferont divers votants en fonction de leur temps libre. Ça c'est le schéma normal que je pense avoir compris.

Le souci c'est que le partage des lectures est arbitraire, car les votants choisissent ce qu'ils veulent lire (jusque là c'est normal hein), et les juges doivent impérativement lire (+ ou - bien) toutes les oeuvres du concours. On peut se retrouver avec une oeuvre possédant 5 ou 8 feeds, tandis qu'une autre aura 3 feeds, voire moins, ou alors 3 feeds dont 2 faits à la va-vite par manque de temps.

On pourrait alors dresser une liste de requêtes pour les votants qui veulent bien se consacrer à lire une (ou plusieurs) oeuvres qu'un juge aura désigné, sachant que ce juge sait qu'il n'aura pas le temps de la lire posément. 

Ex : liste des oeuvres disponibles : A, B, C (ce sont les titres).
- Juge numéro Un dit qu'il aura le temps de lire A et B, mais pas C. Il fait une requête sur le topic dédié.
- Le votant X (ou les votants) prennent la requête et s'engagent à lire l'oeuvre C et dresser un feedback au juge.
- Le juge se doit tout de même de lire l'oeuvre, même en diagonale, mais il peut donner son accord au feedback du(des) votant.

Comme ça, même avec un strict minimum de feeds, on garde une certaine qualité et les juges sont moins surchargés (sauf si bien sûr personne ne se désigne à lire le bousin à leur place, lol). Après tout est une question d'organisation des juges, mais ça je pense que ce n'est pas trop un souci. 

J'espère ne pas dire trop de conneries avec cette idée, elle me semble pas trop mal  Mrgreen Qu'en pensez-vous ?
~ Par la barbe de mes aïeux !! ~
~ La Dèche: incarnez un sdf dans cette mini-aventure ~
(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement). 

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens. Ça + l'annonce des deux grands événements du site, à savoir les deux concours annuels. Il n'en faudrait pas beaucoup plus pour ammener des curieux chez nous Wink

Je ne sais pas qui se charge de la page, mais je veux bien m'en occuper...

Autre chose concernant les votes/feeds, j'ai une petite suggestion sur l'équilibrage des votes dans le cadre des Yaz (uniquement).

Bon je n'ai aps trop regardé en détails l'organisation, mais sauf erreur de ma part on a environ 3 juges pour délivrer les prix, + un nombre variable de votants ?

Je comprends que le fait de lire toutes les oeuvres de l'année soit un challenge pour les juges. Déjà qu'elles font entre 200 et 500 paragraphes, parfois +, c'est pas toujours simple d'arriver à tout lire assez posément afin d'en tirer un feedback utile.

Mon idée est la suivante : admettons qu'on ait 3 juges, et que l'objectif pour avoir un avis assez clair d'un oeuvre soit de posséder un minimum de 3 feeds. Admettons qu'il y ait 10 oeuvres à lire, les juges vont alors lire chacun les 10 oeuvres, et se grefferont divers votants en fonction de leur temps libre. Ça c'est le schéma normal que je pense avoir compris.

Le souci c'est que le partage des lectures est arbitraire, car les votants choisissent ce qu'ils veulent lire (jusque là c'est normal hein), et les juges doivent impérativement lire (+ ou - bien) toutes les oeuvres du concours. On peut se retrouver avec une oeuvre possédant 5 ou 8 feeds, tandis qu'une autre aura 3 feeds, voire moins, ou alors 3 feeds dont 2 faits à la va-vite par manque de temps.

On pourrait alors dresser une liste de requêtes pour les votants qui veulent bien se consacrer à lire une (ou plusieurs) oeuvres qu'un juge aura désigné, sachant que ce juge sait qu'il n'aura pas le temps de la lire posément. 

Ex : liste des oeuvres disponibles : A, B, C (ce sont les titres).
- Juge numéro Un dit qu'il aura le temps de lire A et B, mais pas C. Il fait une requête sur le topic dédié.
- Le votant X (ou les votants) prennent la requête et s'engagent à lire l'oeuvre C et dresser un feedback au juge.
- Le juge se doit tout de même de lire l'oeuvre, même en diagonale, mais il peut donner son accord au feedback du(des) votant.

Comme ça, même avec un strict minimum de feeds, on garde une certaine qualité et les juges sont moins surchargés (sauf si bien sûr personne ne se désigne à lire le bousin à leur place, lol). Après tout est une question d'organisation des juges, mais ça je pense que ce n'est pas trop un souci. 

J'espère ne pas dire trop de conneries avec cette idée, elle me semble pas trop mal  Mrgreen Qu'en pensez-vous ?

Les juges ne sont pas obligés de tout lire et de faire des retours. Il faut juste qu'ils ne participent pas en tant qu'auteur.

Après les lectures/votes/retours sont au bon vouloir de chacun. Je ne pense pas qu'il faille instaurer de règles contraignantes.
- Ne vous avais-je pas promis un confort incroyable, un moelleux incomparable?
- Si, et vraiment vous n'avez pas menti chère Senyakase... on est si bien installé...
- Tous nos produits sont créés sur-mesure. VolponeSofà, artigiani della qualità!
(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement).

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens.
+1. Peut-être aussi que nous connaissons des cercles, des groupes ou des forums affins qui seraient intéressés. Cela vaut peut-être le coup de les mettre au courant de notre existence.
Dans cette lignée, un dossier de presse à l'attention des blogueurs qui en feraient un article. Je peux réfléchir à ça si cela fait consensus.

Côté lecteurs, une manière facile d'apporter pourrait être de suggérer des illustrations Creative Commons ou libres de droits pour la couverture des AVHs qu'ils lisent. Une illustration accroche beaucoup plus le regard en cette époque si pressée.
AVH: Les noyés,  La chute.

Jeu: Conflux
(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement).

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens.
+1
(15/08/2015, 19:28)Zyx a écrit : +1. Peut-être aussi que nous connaissons des cercles, des groupes ou des forums affins qui seraient intéressés. Cela vaut peut-être le coup de les mettre au courant de notre existence.
Bonne idée.
Je peux faire un sujet sur un forum avec les grandes news : Yaz, mini-Yaz et résultats en tout cas. D'ailleurs je me demande pouruqoi je ne l'avais aps encore fait, bah je le ferais en tout cas Wink

(15/08/2015, 19:01)tholdur a écrit : Après les lectures/votes/retours sont au bon vouloir de chacun. Je ne pense pas qu'il faille instaurer de règles contraignantes.
Entièrement d'accord avec Tholdur, la lecture reste de la lecture, donc un loisir, un plaisir, "s'obliger" de quelque manière que ce soit et se contraindre n'est pas une bonne idée.
Un jour je reviendrai ! Avec une vrai bonne création, de qualité ! Un jour...

site pour mes sagas mp3 : http://totypice.fr/
Facebook en tant que créateur : https://www.facebook.com/yggdrasilvanaheimproduction/
(15/08/2015, 19:01)tholdur a écrit : Les juges ne sont pas obligés de tout lire et de faire des retours. Il faut juste qu'ils ne participent pas en tant qu'auteur.

Après les lectures/votes/retours sont au bon vouloir de chacun. Je ne pense pas qu'il faille instaurer de règles contraignantes.

Ah ok, en effet s'ils ne sont pas obligés de faire des retours ça change tout. Sorry ^^ Au fait, j'ai envoyé un message à l'admin de la page facebook, je me dis que ça me botterai vraiment de mettre un peu d'animation, voire même proposer quelques petits concours (genre concours d'illustrations, de couvertures alternatives de tel ou tel Ldvelh) et pourquoi pas aller plus loin comme organiser des rdv vu que facebook est bien pratique pour ce genre de choses. Je sais que cela se fait déjà via le forum RDV1, enfin bon je prévois déjà les choses sur le long terme, "si jamais" je devais m'occuper de la page facebook je commencerai par faire exclusivement les annonces des sorties AVH du site Wink (ce qui sera déjà très bien pour un début)

(edit) Oui Zyx, très bonne idée de faire des illus en Creative Commons. Y aurait moyen de faire participer des afficionados de Deviantart. Et puis les couv de livres c'est quand même pas très populaire dans le monde de l'illustration. De mémoire, le seul illustrateur que je connais qui en fasse c'est Stteiph.

---

Au sujet des mini-AVH, j'entame la conversion de la mienne en format PDF, avec liens à cliquer et illustrations.
~ Par la barbe de mes aïeux !! ~
~ La Dèche: incarnez un sdf dans cette mini-aventure ~
Bonjour,
Voilà, je viens d'envoyer mes votes.
Félicitations à tous les auteurs, je me suis régalée avec vos AVH.
Je posterai mes feeds prochainement.
Je te remercie Ethelred de participer sans faille et de manière complète à tous les YAZ depuis quelques temps.
M'étant pris très très très largement au dernier moment pour lire les avh, eh bien... je ne puis voter. Tant pis.
J'essayerais d'en lire au moins certaines (voir toutes vu qu'elles sont courtes) après et de faire au moins un petit feed pour certaines.
J'attends à présent les résultats Wink
Un jour je reviendrai ! Avec une vrai bonne création, de qualité ! Un jour...

site pour mes sagas mp3 : http://totypice.fr/
Facebook en tant que créateur : https://www.facebook.com/yggdrasilvanaheimproduction/
Zou, a voté aussi !
(j'ai même 38 minutes d'avances sur mes habitudes, c'est dire !)
La violence n'est pas la bonne réponse !
La violence est la question. La bonne réponse est "oui".
C'était pas pour cette nuit les résultats?




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)