Superman returns !
#1
Moi je suis allé voir Sperman (j'arrive jamais à mettre le "U") et bien c'était de la daubasse... Franchement Singer, à force de "singer" la première série à tout simplement fait une parodie insipide des premiers films...

A la limite il faisait une suite à Lois et Clarck.

A force de vouloir faire à l'identique, et il en reprend les défauts (intrigues tenant sur une feuille à cigarette, grosse caricatures (le bellâtre qui a volé Lois mais cette dernière l'aime encore elle embrasse tout le monde la trainée !), les clins d'oeils à deux balles (le coup de la cigarette, Mardon Branlo comme dans les premiers, des acteurs clones, Lex Luthor et ses plans débiles qui prennent l'eau, action à deux à l'heures, scènes stupidement exagérées comme Superman qui soulève un continent.. etc).

Franchement la question est : pourquoi ??? Visuellement c'est exceptionnel et les effets sont somptueux (qui a vu des effets nuls depuis Battlefield Hearth ??? ) . Lois est plus jolie que Kidder (pas dur cela dit) et Clark est toujours aussi nul mais cela valait-il le coup ??? Superman va sur Krypton (5 ans pour voir un morceau de charbon mais le gamin a au moins sept ans... , c'est long !).

Quitte à reprendre la franchise pourquoi pas introduire des méchants dignes de ce nom (Doomsday, Brainiac... ) ou faire un vrai Luthor identique à la bd (il devient président des USA...) ou bien, reprendre à 0 et nous adapter la mort de Superman ???

Au lieu de cela on nous balance un fils (ADN humain et Kryptonnien compatibles à 100 %Tongue, bien joué Lois), un boulet qu'ils devront rebalancer dans les séquelles inévitables ou bien le jeter aux chiottes (mais Clark, c'était un rêve !!! façon Dallas). Bref, aprés X men 2 et ses effets inutiles (des avions qui tombent coutent moins cher que faire voler les personnages apparemment ou creuser une histoire extraordinairement riche) , j'étais dubitatif sur Singer et bien son film hommage gluant m'a conforté dans mon opinion.

Alors Superman ni bouse, ni chef d'oeuvre : un grand vide entre deux génériques !!!
Répondre
#2
Je l'ai vu et je ne serais pas aussi négatif que vous. Certes ça se traine en longueur. Certes le scénario est faible. Mais l'interprétation reste bonne et il ya d'excellentes séquences. (l'avion, le bâteau, la ville ravagée).
Pour moi un film agréable avec d'excellents effets spéciaux mais qui ne restera certainement pas dans les annales du 7ème art.

PS: le truc que je trouve complètement idiot, c'est le fait que personne ne reconaisse Superman lorsqu'il est Clark.Sad
Debout, debout cavaliers de Théoden!
Les lances seront secouées, les boucliers voleront en éclat,
Une journée de l'épée, une journée rouge avant que le soleil ne se lève !
Au galop ! au galop ! courez ! Courez à la ruine et à la fin du monde !
Répondre
#3
Je ne suis pas allé voir le film tout simplement parce que je n'aime pas Superman. Franchement, quel est l'intérêt d'un personnage immortel,invincible, et tout et tout?

"Je chercherai à retrouver un rêve..."
Répondre
#4
Aragorn a écrit :PS: le truc que je trouve complètement idiot, c'est le fait que personne ne reconaisse Superman lorsqu'il est Clark.Sad

Oui, c'est pareil, dans les Maîtres de l'Univers le Prince Adam se retrouvait en slip et changeait de bronzage et personne ne le reconnaissait. Quand il allait à la piscine tout le monde devait deviner ...

Pour la "Clark attitude, je porte des lunettes et j'ai fait le test sur ma copine. Et bien elle m'a seulement dit "tient, tu as retiré tes lunettes" Sad.

Oui mais sur ce coup, Singer n'y est pour rien...Big Grin C'est l'une des stupidités de la bd originelle... Le public tolère certainement car c'est le premier. Pareil dans la bd il se gomine au cirage car il a des reflets bleus sur les cheveux...

Par contre, jetez donc un coup d'oeil à la frisouille de Sperman, façon "accroche coeur"... Là ils ont exagéré... Il est pas trés crédible avec son ressort sur la gueule...

Répondre
#5
Bon, je cherche pour cette histoire de superman que personne ne reconnaît...pour l'instant j'ai juste une explication sur The Flash (le bonhomme tout rouge qui court 'achement vite), à priori ce dernier produit un "champ de vitesse" autour de sa pomme pendant qu'il est en costume, si bien que le spectateur lambda ne voit qu'un flou à la place de son visage. Une explication DC un peu tirée par les cheveux, mais bon, ça nous donne un indice sur le pourquoi du comment de l'identité secrète de Superman.

En tout cas c'est fou le nombre de gens que ça choque sur internet!
"Je chercherai à retrouver un rêve..."
Répondre
#6
Je suis moi aussi allé voir Superman et ai trouvé la nouvelle trouvaille de lex Luthor complètement irréaliste!Le nouvel acteur qui incarne Superman est d'une fadeur inouie mais je tiens quand même à féliciter le réalisateur de ne pas nous avoir pondu un remake de Superman 1 (comme le générique du début m'avait fait croire)! On peut bel et bien estimer que Superman Returns = Superman 5.

Cependant, un détail ne colle pas : dans Smallville, Lex a 5 ans de plus que Clark. Dans les films, Lex est devenu un vieillard. Qu'est-ce ce qui selon vous explique une telle différence d'âge?

Marmouscule
Répondre
#7
Ruh, le coup de Flash n'a dut être qu'une histoire un peu parodique ou bien, elle a marché une seule fois car notre Wally West a beau courir à la vitesse de la lumière, il ne va pas passer son temps à tourner autour de notre Clarkie et puis, avec Captain Cold et autres Trickster (vivement que j'achète le dvd de la première saison de la série, quels souvenirs !) il a autre chose à foutre.
Et puis c'est encore plus étrange que personne ne lui dise "au fait, Clark, t'as la tronche floue" Smile.

Mais merci de nous l'avoir racontée celle là elle est bien drôle... Et puis ne cherche pas de continuités entre les films et la série (exemple Batman, dans les séries et bd, Batgirl c'est Barbara Gordon et dans le quatrième , on ne rie pas au fond de la classe ! C'est la nièce d'Alfred).... Lex n'a pas l'air d'un vieillard dans le film, c'est Kevin Spacey, trés certainement choisi pour sa ressemblance avec Gene Hackman...

Mais bon, mauvaise donne, au ciné, Batman 66 = Superman ciné dans la niaiserie... On lui a donné une respectabilité depuis l'accident et la mort de Christopher Reeves.

La série animée est bien mieux... Enfin je trouve...
Répondre
#8
Marmouscule, je crois que Smallville est une sorte d'adaptation de Superman ! Dans la réalité, et les bouquins, je crois me souvenir que Clark et Lex ne se sont jamais rencontrés. En plus c'est une version plutôt année 2000, si on en croit les sortes d'anachronisme (genre Chloë qui tape sur le dernier apple). De surcroît, je n'ai pas beaucoup vu de Smallville, mais ça me semble très étrange cette ville complètement ravagée par une météorite et ou un étudiant sur trois est un X-Man.
Il ne faut pas attendre d'être heureux pour sourire... il faut sourire pour être heureux.
Répondre
#9
Smallville n'est pourtant pas une invention totale de la télévision. Les comics existent sur la jeunesse de celui qui deviendra Superman dans sa cité natale de Smallville au Kansas.

Par contre après c'est effectivement de l'invention, Lex Luthor n'a rien à y faire Wink
Répondre
#10
La BD Superboy existe, en effet. Je ne la connais pas sur le bout des doigts, mais j'ai un épisode où Superboy affronte Lex Luthor.

En ce qui me concerne, j'apprécie beaucoup la série Smallville, qui est, je trouve, une meilleure actualisation de la BD que ne l'est Superman Returns (qui m'a fait passé un agréable moment au demeurant).
Répondre
#11
Et qui se spuvient de Superboy, série étron de la fin des années quatre-vingt ??? C'était tout pareil que Smallville en pire...

Il y a eu aussi Lois et Clark mais là je ne peux même pas en parler... Transformer Superman en bluette pour Mamies, là je n'en peux plus ! Il lui auront tout fait au pauvre Kal El !


Pièces jointes
.jpg   Il y a moins de 1 minute">ilestbeau!!!.jpg (Taille : 23,55 Ko / Téléchargements : 12)
Répondre




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)