Le Fantastique Tournoi

[Segna]

Je note le passage, outre des habituels blockbusters et de quelques outsiders, d'un certain nombre de livres « moyens » (Le Vampire du Château Noir, Le Sceptre Noir, et surtout Le Repaire des Morts-Vivants qui accumule les performances), qui ne semblent être passés que parce qu'ils faisaient consensus : avoir plein de notes moyennes donne un meilleur résultat que quelques notes excellentes et beaucoup de très mauvaises, voire nulles. Se pourrait-il qu'à terme, l'élu soit un livre... que tout le monde trouve « sympa-mais-sans-plus », au détriments de livres meilleurs mais plus controversés ? (À moins qu'on doive revoir triompher vous-savez-qui, évidemment...) On verra bien.

Bonne remarque...
Disons que l'originalité entraîne toujours le risque de déplaire. Publier une aventure originale, que ce soit dans les règles, le scénario, le design voire les illustrations, va entraîner le rejet d'une fraction des lecteurs, fraction qui peut être importante, surtout si l'originalité s'étend sur plusieurs plans.
Avec le mode de scrutin choisi, on se rend compte que les livres qui passent sont ceux qui sont perçus comme étant très "choc", bénéficiant donc des quelques notes très élevées ou, en effet, comme étant très "roc", c'est à dire avec peu d'aspects susceptibles de déplaire et récoltant donc des suffrages moins élevés, mais plus nombreux.

Après, lesquels sont meilleurs que les autres, ça reste une question de goûts personnels.
Mais c'est vrai que ça rapelle un peu le déroulement d'un championnat sportif ou d'une élection : les plus audacieux ne sont pas forcément avantagés par rapport à ceux qui sont "solides" sans être originaux ou flamboyants...
Bon, je m'arrête-là, ça risque de tourner à la philosophie de bas étage.

En tout cas, à partir de ce tour, je pense que l'affectif va tenir une place prépondérante, vu le peu de livres à comparer, donc, à mon avis, les "chocs" vont probablement pousser les "rocs" dehors.