18/04/2022, 15:57
Bon... étant donné l'expectative explicite de vos réponses, je vais aller au bout de ma pensée :
Côté écriture, c'est quand même largement plus simple de faire la solution 2 (à droite) en utilisant des choix uniques "continuer au"
La question est le ressenti côté lecteur : Moi, je ne sais pas.
Je pense que le fait de cliquer par petits paragraphes qui se suivent, sans autre choix, est aussi un héritage des donjons où on tourne en rond: les paragraphes sont des pièces dans lesquelles on peut revenir, et nécessairement à un moment des pièces qui se succèdent.
Ca évite aussi des grands texte-placard et permet un rythme plus soutenu.
Mais dans le cadre stricte d'une narration : je ne sais pas.
La question se pose parce que techniquement je peux faire en sorte que tous les choix "continuer" soient automatiquement réintégrés en fin du paragraphe précédent, et donc éliminés, sans que le lecteur voit la manip.
Oui, mais si c'est bien (je ne le sais toujours pas) en première lecture, en terme de rejouabilité, le lecteur ne verra pas qu'il est "presque" déjà passé par là ...
Donc, pour combler mon ignorance, un partage de vos intuitions serait bienvenu , quitte à définir un protocole de test pour en finir avec une ignorance partagée
Mon avis (et je sais déjà qui est contre) est qu'il vaut mieux alors faire un faux choix pour maintenir une attitude côté lecteur , exemple exagéré : "rdv au 15 en sifflotant"/ "rdv au 15 en grommelant" ( ca ne change rien? Oui ! on s'en fiche ! on joue le rôle !" ), au lieu d'un "continuer au 15"
J'ajoute qu'en arrivant au 15, il peut y avoir une mention "si vous êtes arrivé en grommelant, ajoutez 1 pt en agressivité"
bref, la question est : côté lecteur est-ce que le non-choix est désagréable ou simplement culturellement accepté comme une nécessité technique ?
Côté écriture, c'est quand même largement plus simple de faire la solution 2 (à droite) en utilisant des choix uniques "continuer au"
La question est le ressenti côté lecteur : Moi, je ne sais pas.
Je pense que le fait de cliquer par petits paragraphes qui se suivent, sans autre choix, est aussi un héritage des donjons où on tourne en rond: les paragraphes sont des pièces dans lesquelles on peut revenir, et nécessairement à un moment des pièces qui se succèdent.
Ca évite aussi des grands texte-placard et permet un rythme plus soutenu.
Mais dans le cadre stricte d'une narration : je ne sais pas.
La question se pose parce que techniquement je peux faire en sorte que tous les choix "continuer" soient automatiquement réintégrés en fin du paragraphe précédent, et donc éliminés, sans que le lecteur voit la manip.
Oui, mais si c'est bien (je ne le sais toujours pas) en première lecture, en terme de rejouabilité, le lecteur ne verra pas qu'il est "presque" déjà passé par là ...
Donc, pour combler mon ignorance, un partage de vos intuitions serait bienvenu , quitte à définir un protocole de test pour en finir avec une ignorance partagée
Mon avis (et je sais déjà qui est contre) est qu'il vaut mieux alors faire un faux choix pour maintenir une attitude côté lecteur , exemple exagéré : "rdv au 15 en sifflotant"/ "rdv au 15 en grommelant" ( ca ne change rien? Oui ! on s'en fiche ! on joue le rôle !" ), au lieu d'un "continuer au 15"
J'ajoute qu'en arrivant au 15, il peut y avoir une mention "si vous êtes arrivé en grommelant, ajoutez 1 pt en agressivité"
bref, la question est : côté lecteur est-ce que le non-choix est désagréable ou simplement culturellement accepté comme une nécessité technique ?
https://www.quefaitesvous.com