04/11/2017, 19:29
Salutations, aventuriers et aventurières !
Je suis l'un des auteurs de la BdK et je me suis permis de diriger mes pas pour apporter quelques précisions.
- Concernant les critiques d'AVH : je reconnais sans conteste avoir été maladroit pour l'extrait cité, une recherche rapide m'aurait en effet permis de voir le bienfondé du titre. Je vais amender prochainement cette introduction, parce que s'oublier dans l'écriture d'un texte n'est pas une excuse pour laisser en l'état une telle chose.
Toutefois, de grâce, ne jugez pas toutes les critiques à l'aune d'un extrait (certes incriminant, je plaide coupable). L'argumentation est bien là. Qu'elle soit raisonnée et raisonnable, c'est sujet à discussion.
- Pour le côté défouloir : Dagan et moi avons des styles différents, mais nous nous rejoignons sur l'absence de langue de bois et un certain côté acerbe. Nous sommes exigeants. Néanmoins, le but n'est aucunement de démonter ce qui pour nous deux est une partie choyée de notre enfance/adolescence.
Le côté critique paraît abondant car à notre sens, de nombreux titres du début des LDVELH ont (entre autres) mal vieilli. Cela peut expliquer pourquoi ces premiers numéros semblent chargés en "négativité". Et lorsqu'une faille se présente, il est vrai aussi que nous n'y allons pas de main morte. Je peux concevoir sans aucune difficulté que notre style peut déplaire.
Mais lorsqu'un titre possède des qualités patentes, nous ne le minimisons pas. Les Loup Solitaire, les Sorcellerie! en sont des exemples.
Les retours que nous avons récolté jusqu'à présent sont plutôt positifs, mais si jamais vous avez du temps, vos retours sont évidemment appréciés. S'entendre dire du bien de notre travail, ça conforte dans le fait de le continuer, cependant cela peut aussi nous affirmer dans de mauvaises "postures" d'écriture, sujettes à caution.
Je suis l'un des auteurs de la BdK et je me suis permis de diriger mes pas pour apporter quelques précisions.
- Concernant les critiques d'AVH : je reconnais sans conteste avoir été maladroit pour l'extrait cité, une recherche rapide m'aurait en effet permis de voir le bienfondé du titre. Je vais amender prochainement cette introduction, parce que s'oublier dans l'écriture d'un texte n'est pas une excuse pour laisser en l'état une telle chose.
Toutefois, de grâce, ne jugez pas toutes les critiques à l'aune d'un extrait (certes incriminant, je plaide coupable). L'argumentation est bien là. Qu'elle soit raisonnée et raisonnable, c'est sujet à discussion.
- Pour le côté défouloir : Dagan et moi avons des styles différents, mais nous nous rejoignons sur l'absence de langue de bois et un certain côté acerbe. Nous sommes exigeants. Néanmoins, le but n'est aucunement de démonter ce qui pour nous deux est une partie choyée de notre enfance/adolescence.
Le côté critique paraît abondant car à notre sens, de nombreux titres du début des LDVELH ont (entre autres) mal vieilli. Cela peut expliquer pourquoi ces premiers numéros semblent chargés en "négativité". Et lorsqu'une faille se présente, il est vrai aussi que nous n'y allons pas de main morte. Je peux concevoir sans aucune difficulté que notre style peut déplaire.
Mais lorsqu'un titre possède des qualités patentes, nous ne le minimisons pas. Les Loup Solitaire, les Sorcellerie! en sont des exemples.
Les retours que nous avons récolté jusqu'à présent sont plutôt positifs, mais si jamais vous avez du temps, vos retours sont évidemment appréciés. S'entendre dire du bien de notre travail, ça conforte dans le fait de le continuer, cependant cela peut aussi nous affirmer dans de mauvaises "postures" d'écriture, sujettes à caution.
What changes the nature of a man ?