18/12/2014, 21:16
(Modification du message : 18/12/2014, 21:18 par Lyzi Shadow.)
connaissance asymétrique des probabilités
Pour la connaissance asymétrique des probas, je ne suis pas tout à fait d'accord.
C'est pas plus mal que le MJ soit un peu plus au courant, vu que c'est lui qui choisit les difficultés et qui met en scène, mais moi j'ai en tête les héros de romans, de cinéma, de séries télé... Et en règle générale, ils savent très bien ce dont ils sont capables ou pas.
Quand ils savent que ça leur est impossible, ils tentent pas.
Quand ils pensent pouvoir y arriver, ils y arrivent (souvent sans hésiter, même si des fois, sur des trucs super dangereux, on peut les voir s'inquiéter un peu).
...et des fois ils se sous-estiment un peu "c'est un plan suicide, on est à 100% sûr qu'on va y rester, mais on aura quand même essayer"... et ils sont quand même pour le prochain épisode !
Dans la vraie vie, c'est d'ailleurs toute une partie de l'entraînement au Parkour (course libre) de savoir EXACTEMENT ce que tu peux sauter ou pas - quelle distance, quelle hauteur. Sans filet en haut d'un immeuble de 5 étages, t'as pas le droit à l'erreur.
C'est aussi une caractéristique des héros de films d'être très sûrs d'eux, et une caractéristique des vilains de se surestimer et d'échouer là où ils pensaient pouvoir réussir (hubris).
la difficulté de comprendre les probas de 2d6
Pour les systèmes à 2D6, je prends systématiquement ma table de proba avec moi quand je conçois l'aventure.
Je pense que je vais passer à un système à 3D6 d'ailleurs. Ça a le même principe de base (le résultat est moyen la plupart du temps, avec des résultats extrêmes bas ou hauts exceptionnellement), mais en plus lisse. Plus cloche de Gauss, moins triangle. Et je préfère ça à un jet trop aléatoire, comme les jets équiprobables (1D6, 1D10, 1D20), où il y a trop de variance sur le jet, donc tu peux difficilement prévoir si la tâche est à la hauteur du PJ (si t'es MJ), tu es trop à la merci des enchaînements de malchance (si t'es PJ), et au final, le personnage compte plus sur sa chance que sur sa compétence.
idée de pouvoir pour un PJ mathématicien génial
Sinon c'est exactement le pouvoir de l'Archétype du "joueur professionnel" dans Feng Shui : être capable à tout moment de savoir exactement la probabilité de quelque chose.
les joueurs optimisateurs
Et effectivement, j'aime pas trop les joueurs réglistes et les optimisateurs non plus. Ça gêne mon côté plus narratif, plus "selon les besoins du scénario", plus "priorité à l'intérêt dramatique". Mais c'est justement pour ça que j'ai commencé à m'intéresser au probas, parce qu'à force de donner des niveaux de compétence et des niveaux de difficulté un peu au hasard, les résultats en jeu pouvait parfois aller à l'encontre du vraisemblable et de l'intérêt dramatique.
J'avais pensé une fois à système de difficulté "subjectif", plutôt que "objectif", du coup.
mon concept de "difficulté subjective"
Au lieu de considérer qu'une difficulté "facile" c'est 5, "moyenne" c'est 10, "difficile" c'est 15 et "presque impossible" c'est 20, ce qui ne veut pas dire grand chose (parce que la même tâche peut être facile pour l'un et difficile pour un autre, surtout si t'as une compétence de +8), tu considères, est ce que c'est "trivial", "facile", "difficile" ou "presque difficile" pour le personnage en question ?
Exemples :
-écrire un programme qui compte jusqu'à 20 en disant "buzz" à chaque multiple de 7 pour un pirate informatique de génie, toucher une cible fixe à 100 mètres pour un sniper d'élite avec un fusil à lunette électronique ? C'est trivial. Pas de jet, réussite automatique.
-tirer 10 balles de pistolet dans une cible fixe à 10 mètres pour quelqu'un qui n'a jamais fait de tir mais est naturellement doué pour ça, écrire un programme qui compte jusqu'à 20 en disant "buzz" à chaque multiple de 7 pour un collégien passionné d'informatique, toucher une cible à 50 mètres avec une carabine de sport pour quelqu'un qui s'entraîne régulièrement ? C'est facile. 3 ou + sur un d6, par exemple, ou moins de 75 sur 1d100.
-une cascade en moto super dangereuse pour un super James Bond ? une action à faire en "trial and error", comme chaque tentative consécutive de crocheter une serrure en 6 secondes, chaque tentative de jeter des boules de papier dans une corbeille à 4 mètres pour quelqu'un qui ne s'entraîne pas du tout à ça ? C'est difficile. 1 chance sur 2 (4+ sur 1d6, 50%), voire 1 chance sur 3 (5+ sur 1d6, 33%).
-toucher en pleine tête une personne à 1,5 kilomètres avec un fusil à lunette optique pour un sniper raisonnablement entraîné ? toucher au pistolet une cible humaine en mouvement à une dizaine de mètres en tirant par dessus la jambe et en se jetant au sol pour quelqu'un qui n'a jamais touché une arme à feu et a une mauvaise coordination ? pirater le système de sécurité le plus sûr au monde en moins d'une heure pour un pirate informatique très très doué mais loin d'être le meilleur au monde ? Presque impossible. 1 chance sur 20, voire moins (faire un double six, 5% ...)
La seule chose à se demander c'est, selon la compétence du personnage, son talent naturel, son matériel, son entraînement, son état psychologique, ses blessures, etc... est-ce que c'est facile pour lui ou pas de réussir ça ? (Et dramatiquement : est ce que c'est important pour lui ou pas de réussir, un James Bond va réussir "plus facilement" quelque chose d'assez improbable si c'est essentiel pour sauver le monde ou si c'est plus marrant/plus cool qu'il réussisse...)
Et c'est selon cette difficulté finale qu'il faut baser une statistique et s'y tenir.
Moi aussi je fais des digressions... LOL...
Pour la connaissance asymétrique des probas, je ne suis pas tout à fait d'accord.
C'est pas plus mal que le MJ soit un peu plus au courant, vu que c'est lui qui choisit les difficultés et qui met en scène, mais moi j'ai en tête les héros de romans, de cinéma, de séries télé... Et en règle générale, ils savent très bien ce dont ils sont capables ou pas.
Quand ils savent que ça leur est impossible, ils tentent pas.
Quand ils pensent pouvoir y arriver, ils y arrivent (souvent sans hésiter, même si des fois, sur des trucs super dangereux, on peut les voir s'inquiéter un peu).
...et des fois ils se sous-estiment un peu "c'est un plan suicide, on est à 100% sûr qu'on va y rester, mais on aura quand même essayer"... et ils sont quand même pour le prochain épisode !
Dans la vraie vie, c'est d'ailleurs toute une partie de l'entraînement au Parkour (course libre) de savoir EXACTEMENT ce que tu peux sauter ou pas - quelle distance, quelle hauteur. Sans filet en haut d'un immeuble de 5 étages, t'as pas le droit à l'erreur.
C'est aussi une caractéristique des héros de films d'être très sûrs d'eux, et une caractéristique des vilains de se surestimer et d'échouer là où ils pensaient pouvoir réussir (hubris).
la difficulté de comprendre les probas de 2d6
Pour les systèmes à 2D6, je prends systématiquement ma table de proba avec moi quand je conçois l'aventure.
Je pense que je vais passer à un système à 3D6 d'ailleurs. Ça a le même principe de base (le résultat est moyen la plupart du temps, avec des résultats extrêmes bas ou hauts exceptionnellement), mais en plus lisse. Plus cloche de Gauss, moins triangle. Et je préfère ça à un jet trop aléatoire, comme les jets équiprobables (1D6, 1D10, 1D20), où il y a trop de variance sur le jet, donc tu peux difficilement prévoir si la tâche est à la hauteur du PJ (si t'es MJ), tu es trop à la merci des enchaînements de malchance (si t'es PJ), et au final, le personnage compte plus sur sa chance que sur sa compétence.
idée de pouvoir pour un PJ mathématicien génial
Sinon c'est exactement le pouvoir de l'Archétype du "joueur professionnel" dans Feng Shui : être capable à tout moment de savoir exactement la probabilité de quelque chose.
les joueurs optimisateurs
Et effectivement, j'aime pas trop les joueurs réglistes et les optimisateurs non plus. Ça gêne mon côté plus narratif, plus "selon les besoins du scénario", plus "priorité à l'intérêt dramatique". Mais c'est justement pour ça que j'ai commencé à m'intéresser au probas, parce qu'à force de donner des niveaux de compétence et des niveaux de difficulté un peu au hasard, les résultats en jeu pouvait parfois aller à l'encontre du vraisemblable et de l'intérêt dramatique.
J'avais pensé une fois à système de difficulté "subjectif", plutôt que "objectif", du coup.
mon concept de "difficulté subjective"
Au lieu de considérer qu'une difficulté "facile" c'est 5, "moyenne" c'est 10, "difficile" c'est 15 et "presque impossible" c'est 20, ce qui ne veut pas dire grand chose (parce que la même tâche peut être facile pour l'un et difficile pour un autre, surtout si t'as une compétence de +8), tu considères, est ce que c'est "trivial", "facile", "difficile" ou "presque difficile" pour le personnage en question ?
Exemples :
-écrire un programme qui compte jusqu'à 20 en disant "buzz" à chaque multiple de 7 pour un pirate informatique de génie, toucher une cible fixe à 100 mètres pour un sniper d'élite avec un fusil à lunette électronique ? C'est trivial. Pas de jet, réussite automatique.
-tirer 10 balles de pistolet dans une cible fixe à 10 mètres pour quelqu'un qui n'a jamais fait de tir mais est naturellement doué pour ça, écrire un programme qui compte jusqu'à 20 en disant "buzz" à chaque multiple de 7 pour un collégien passionné d'informatique, toucher une cible à 50 mètres avec une carabine de sport pour quelqu'un qui s'entraîne régulièrement ? C'est facile. 3 ou + sur un d6, par exemple, ou moins de 75 sur 1d100.
-une cascade en moto super dangereuse pour un super James Bond ? une action à faire en "trial and error", comme chaque tentative consécutive de crocheter une serrure en 6 secondes, chaque tentative de jeter des boules de papier dans une corbeille à 4 mètres pour quelqu'un qui ne s'entraîne pas du tout à ça ? C'est difficile. 1 chance sur 2 (4+ sur 1d6, 50%), voire 1 chance sur 3 (5+ sur 1d6, 33%).
-toucher en pleine tête une personne à 1,5 kilomètres avec un fusil à lunette optique pour un sniper raisonnablement entraîné ? toucher au pistolet une cible humaine en mouvement à une dizaine de mètres en tirant par dessus la jambe et en se jetant au sol pour quelqu'un qui n'a jamais touché une arme à feu et a une mauvaise coordination ? pirater le système de sécurité le plus sûr au monde en moins d'une heure pour un pirate informatique très très doué mais loin d'être le meilleur au monde ? Presque impossible. 1 chance sur 20, voire moins (faire un double six, 5% ...)
La seule chose à se demander c'est, selon la compétence du personnage, son talent naturel, son matériel, son entraînement, son état psychologique, ses blessures, etc... est-ce que c'est facile pour lui ou pas de réussir ça ? (Et dramatiquement : est ce que c'est important pour lui ou pas de réussir, un James Bond va réussir "plus facilement" quelque chose d'assez improbable si c'est essentiel pour sauver le monde ou si c'est plus marrant/plus cool qu'il réussisse...)
Et c'est selon cette difficulté finale qu'il faut baser une statistique et s'y tenir.
Moi aussi je fais des digressions... LOL...
Mr. Shadow
Dieu est mort ! Vraiment mort !