@Dagonides: si tu n'achetais pas avant le p2p, son apparition ne peut pas être la cause de ton non-achat. Ta situation n'est pas contradictoire avec les études.
Le postulat (puisque sans lien avec l'observation) de la RIAA ou des gouvernements est que le partage gratuit numérique cause un manque à gagner, c'est à dire transforme un achat qui aurait dû avoir lieu, en non-achat. C'est présenté comme une évidence prouvant qu'il faut s'opposer à cette forme de distribution.
Or cette opposition n'est pas neutre, commercialement. Elle a un triple coût: coût de contrôle / poursuites judiciaires / lobbying politique, coût en image publique (on s'oppose à un accès libre, commode, gratuit et efficace du consommateur) et coût d'opportunités manquées (on ferme la porte aux nouvelles opportunités de marché que rendent possibles ces technologies).
La réalité, pour autant qu'on est parvenu à la mesurer à travers les études citées plus haut, contredit ce postulat. L'opposition des grosses maisons d'éditions (les petites sont différentes) est un déni de réalité et un refus de s'adapter. Cela fait 13 ans que cela dure dans le monde du ciné, de la musique et des jeux-vidéos et c'est décevant de retrouver la même stratégie dans celui du livre, parce qu'au final, ce sont les consommateurs qui sont captifs d'une mauvaise offre dans un marché figé.
Ma connaissance de la niche des ldvelh est encore superficielle, peut-être que le support "livre" est vraiment condamné, et qu'il ne reste plus qu'à en presser la dernière goutte de jus avant d'en jeter le cadavre aux oubliettes. Je n'y crois pas trop a priori.
Pour ma part, je perçois que le concept d'AVH est plein de vitalité et recèle un immense potentiel qui ne demande qu'à être canalisé sur des supports, des formats et des réseaux adaptés à l'air du temps. Il y a clairement des communautés passionnées, créatrices, dynamiques, productives et mûres autour de cette cause. Il n'y a aucune raison de la desservir par une stratégie réactionnaire.
J'ai aperçu un fil au sujet d'un projet collectif d'auto-édition, je m'y intéresserai dans les semaines à venir. Il serait intéressant, si ce n'a pas déjà fait, de faire un appel à témoignage de ceux qui ont tenté de publier: ce qui a marché, ce qui n'a pas marché, pourquoi, les erreurs à corriger, les retours, les coûts, les ventes, les études de marché, etc.
Le postulat (puisque sans lien avec l'observation) de la RIAA ou des gouvernements est que le partage gratuit numérique cause un manque à gagner, c'est à dire transforme un achat qui aurait dû avoir lieu, en non-achat. C'est présenté comme une évidence prouvant qu'il faut s'opposer à cette forme de distribution.
Or cette opposition n'est pas neutre, commercialement. Elle a un triple coût: coût de contrôle / poursuites judiciaires / lobbying politique, coût en image publique (on s'oppose à un accès libre, commode, gratuit et efficace du consommateur) et coût d'opportunités manquées (on ferme la porte aux nouvelles opportunités de marché que rendent possibles ces technologies).
La réalité, pour autant qu'on est parvenu à la mesurer à travers les études citées plus haut, contredit ce postulat. L'opposition des grosses maisons d'éditions (les petites sont différentes) est un déni de réalité et un refus de s'adapter. Cela fait 13 ans que cela dure dans le monde du ciné, de la musique et des jeux-vidéos et c'est décevant de retrouver la même stratégie dans celui du livre, parce qu'au final, ce sont les consommateurs qui sont captifs d'une mauvaise offre dans un marché figé.
Ma connaissance de la niche des ldvelh est encore superficielle, peut-être que le support "livre" est vraiment condamné, et qu'il ne reste plus qu'à en presser la dernière goutte de jus avant d'en jeter le cadavre aux oubliettes. Je n'y crois pas trop a priori.
Pour ma part, je perçois que le concept d'AVH est plein de vitalité et recèle un immense potentiel qui ne demande qu'à être canalisé sur des supports, des formats et des réseaux adaptés à l'air du temps. Il y a clairement des communautés passionnées, créatrices, dynamiques, productives et mûres autour de cette cause. Il n'y a aucune raison de la desservir par une stratégie réactionnaire.
J'ai aperçu un fil au sujet d'un projet collectif d'auto-édition, je m'y intéresserai dans les semaines à venir. Il serait intéressant, si ce n'a pas déjà fait, de faire un appel à témoignage de ceux qui ont tenté de publier: ce qui a marché, ce qui n'a pas marché, pourquoi, les erreurs à corriger, les retours, les coûts, les ventes, les études de marché, etc.