Charte/label écriture jeunesse

[ledahu]

Bonjour à tous,

Je bosse sur la mise au point d'une charte/label pour la collection que je veux mettre en place.
Elle est à l'attention des auteurs comme charte et des clients/parents comme label et garantie.

Voilà où j'en suis. Votre critiques et suggestions seraient les bienvenues (ajouter, enlever, modifier).



CHARTE D'ÉCRITURE JEUNESSE (collection "que fais-tu?)

1. Un récit interactif, à la 2e personne, centré sur le choix

• Le lecteur incarne toujours un héros non-humain dans une situation concrète, immersive et engageante.
• Les choix proposés permettent de réfléchir, de s’amuser, de recommencer, sans punition violente ni frustration.
• Chaque choix développe le libre-arbitre du lecteur : il n’est jamais décoratif. Toute décision entraîne une conséquence mesurée, compréhensible et logique dans l’univers de l’histoire.

2. Un ton bienveillant, drôle et malin

• Humour subtil ou absurde, adapté à des enfants de 7 à 14 ans.
• Absence totale de cynisme, de violence gratuite ou de sarcasme dirigé contre un personnage.
• L’intelligence du lecteur est valorisée par la narration, sans simplisme ni sur-explication.

3. Neutralité sur les sujets sensibles

• Aucune allusion ou prise de position politique, religieuse, idéologique ou militante.
• Aucun contenu lié à des revendications identitaires, de genre ou raciales.
• Pas de traitement moralisateur, culpabilisant ou connoté.

4. Des relations simples, sans ambigüité affective

• Les relations entre personnages sont strictement amicales, familiales ou concurrentielles (entraide, rivalité, défi, peur).
• Aucun contenu à double sens, aucune romance, flirt ou jeu affectif.
• La peur, la prédation ou l’inquiétude sont possibles mais toujours proportionnées et justifiées par l’enjeu narratif.

5. Respect des repères traditionnels et familiaux

• Les figures d’autorité (parents, maîtres, anciens) sont absentes ou traitées avec neutralité mais jamais ridiculisées.
• Les valeurs de courage, débrouillardise, loyauté, humour et effort sont mises en avant.

6. Apports pédagogiques intégrés et ludiques

• Des connaissances sont distillées par le récit : calculs, biologie, observation, logique, etc.
• Des questions à choix multiples renforcent l’implication du lecteur.
• Toute erreur donne lieu à une remédiation explicative, claire et rassurante, pour renforcer l’apprentissage sans jugement.

7. Narration modulaire, sans impasse ni mort brutale

• Chaque histoire comprend des chemins secondaires, des niveaux de compréhension différents, et des fins multiples.
• Aucun choix ne bloque définitivement la progression : tous les enfants peuvent finir l’histoire, selon leur niveau.

8. Simplicité de langue et richesse de style

• Vocabulaire accessible sans être appauvri.
• Syntaxe claire, phrases courtes mais expressives.
• Éviter l’argot, les anglicismes et les expressions "à la mode" : viser la pérennité.

9. Illustration par la logique, non la transgression

• La ruse, la stratégie, l’attention aux détails sont récompensées, pas l’insolence ou la provocation.
• Le lecteur est invité à faire preuve de réflexion, d’observation et de sens pratique.

10. Un cadre rassurant et non anxiogène

• Le héros ne meurt jamais. Il peut se tromper, échouer, mais reste maître de son aventure.
• L’ambiance générale est positive, même dans les moments de tension ou de peur.
• Aucun thème sombre ou désespérant (maladie grave, deuil, abandon, guerre, etc.).

[PetitPeyre]

qu'est ce tu ranges dans « prédation » ?

[grattepapier]

Cela me semble bien. Tu t'es fait aider par ChatGPT ? :-)

[ledahu]

qu'est ce tu ranges dans « prédation » ?

La peur naturelle d'avoir un prédateur . ex : se faire gober par une hirondelle quand on joue un moustique.
Je pense que je vais l'enlever, ça n'ajoute rien , peur et inquiétude suffisent.


Comme le dit @grattepapier: oui, je me suis fait largement aider d'une IA. C'est, en l’occurrence, particulièrement efficace. 
1- demander une liste exhaustive de règles en indiquant une intention clairement "non-woke", non-militante, etc.
2 - trancher, modifier etc.
3 - demander des analyses pour/contre forces/faiblesses

je pensais qu'elle me casserais plus les pieds avec ses biais culturels et idéologiques !

Je suis perplexe sur le côté "héros non-humain". A la fois je me dis que cela peut-etre un critère "signature" de ce catalogue, à la fois c'est idiot, car un héros humain avec des pouvoirs, c'est cool à écrire ! Donc je pense que je vais le modifier.

J'ai un doute aussi sur la "neutralité" de figures d'autorité [5] , car elles font toujours des PNJ-mentors parfaits, des points de repère systémiques (ex : les pieds de la femme de ménage dans les Tom & Jerry).



" Aucun choix ne bloque définitivement la progression " [7]

Là aussi, je ne sais pas. C'est LA vraie question. Je compte l'enlever. Cela me renvoie à la discussion avec @Caithness sur les PFA, car c'est bien de cela dont il s'agit.

Son argument (tel que je l'ai compris, il me corrigera):
- Le lecteur veut faire l'aventure (car sinon il serait allé faire autre chose), donc tu peux pas lui proposer une PFA en 2 choix, car c'est bien toi qui propose ces choix et donc, tu peux pas lui dire "désolé, mais fin".

Mon argument :
- Accepter une aventure implique du courage (https://fr.wikipedia.org/wiki/Monomythe) , il me semble pertinent de proposer immédiatement 2 choix qui permettent au lecteur/héros de "fuir" l'aventure, de refuser l'événement initial. Le héros ne meure pas, mais l'événement s'est déroulé sans lui. Fin.
Cela permet aussi aux lecteurs qui découvrent les AVH de comprendre immédiatement l'importance des choix.



Enfin, les analyses de l'IA m'invite à considérer les tranches d'âge plus fines.

#IA=>

N1 - Initiation
7–9 ans
? “Je choisis, je découvre”
Développer autonomie, logique, vocabulaire

N2 - Exploration
9–11 ans
? “Je réfléchis, j’agis”
Résoudre des problèmes, construire une stratégie

N3 - Maîtrise
11–14 ans
? “Je comprends, je décide”
Anticiper les conséquences, penser par soi-même

<=IA#

C'est pertinent, mais en annexe. Je pense préférable de rester à quelque chose de généraliste, non ? 

A la fois je me dis que toutes ses "règles" sont des évidences, à la fois elles ont le mérite de poser/rappeler un cadre, une intention.

[Flam]

Personllement, je trouve ça un peu ''soft'' pour la tranche supérieure, jusqu'à 14 ans (me basant sur mes propres enfants). Ils sont parfaitement en mesure d'aborder des sujets plus sensibles et vont s'y intéresser, et ne seront pas du tout gênés par une histoire où la tension est élevée (ils vont plutôt apprécier en fait). La différence est énorme entre 7 et 14 ans, je ne crois pas que les mêmes critères puissent être appliqués.

[ledahu]

je trouve ça un peu ''soft'' pour la tranche supérieure, jusqu'à 14 ans

Oui, c'est très juste. J'ai les mêmes à la maison ... 

Le but est ici une charte qui pose les bases, même "soft" :
- Pour rassurer les parents qu'il n'y a pas des intentions cachées, vindicatives, militantes, etc. .
- Pour donner aux auteurs (un jour viendra !) une base de travail, un cadre.

Après 6 récits "pilotes" jeunesse :  7-8ans c'est short, c'est vraiment trop "pauvre" pour moi ! je pense que la tranche sympa est du 9 -12/13/14
on peut commencer des jeux de mots, du second degré, etc.
14+ on passe à autre chose, pas les mêmes préoccupations... les poils poussent

Donc, pour résumer, je voudrais poser une charte "évolutive" mais qui pose une garantie de qualité, commune à toutes les tranches "jeunesse". Pas si simple en fait.

Je vais le dire d'une autre façon : je voudrais faire une charte qui dit "Y a pas de bourrage de mou avec les tendances actuelles, et en même temps, y a pas de risque de se prendre des critiques des représentants des tendances actuelles, et en même temps les auteurs sont à l'aise"

Tout cela s'inscrit dans un projet dont je vous parlerai la semaine prochaine.