Yaz 2021

[Outremer]

Je n'avais remarqué qu'il n'y a toujours pas de juges !

Je veux bien être un tiers du trio.

[gynogege]

@Loi-Kymar

C'est vrai que le rire de Gorulga ne pointe pas au bon endroit. Je vais faire la correction. Pareil pour ta traduction. Sinon, il me semble que dans le réglement la contraine c'est bien que l'AVH soit disponible en ligne gratuitement, pas forcément sur Littéraction.

[Outremer]

Rappel : la période de vote du Yaz a commencé, mais il n'y a toujours qu'un seul juge (auto-proclamé), à savoir moi-même.

C'est une situation qui présente des avantages non-négligeables. Songez-y, amis auteurs : est-ce que vous avez vraiment envie de faire confiance aux jugements subjectifs d'une tripotée de lecteurs n'ayant fait l'objet d'aucune forme de sélection pour déterminer le classement de votre aventure qui vous a demandé tant de travail ? Non, bien sûr ! Il est nettement préférable de procéder à une discussion raisonnable avec des gens raisonnables, au terme de laquelle votre aventure recevra un nombre de points rigoureusement juste car proportionnel à une contrepartie elle-même quantifiable.

Le point faible de ce système, révélé lors des éditions précédentes du Yaz, c'est que le fait de devoir corrompre trois juges à la fois a un coût absolument prohibitif. Maintenant, songez aux économies que vous pourriez faire avec un seul juge qui décide de tout sans aucune supervision !

Bien entendu, pas question de pots-de-vin en espèce, ça fait prolo. Mais j'accepte sans façons tous les cadeaux surtout lorsqu'ils sont comestibles. Un jambon de Bayonne ? +3 points. Une meule de roquefort ? +4 points. Une bouteille de saké ? +6 points. Un pack de bière ? +1 point pour l'intention et -15 parce que j'ai horreur de la bière.

Bref, je pense offrir là une solution novatrice, plus juste et plus équitable, où le mérite de chaque auteur serait apprécié suivant un critère incontestablement objectif : ce qu'il est prêt à m'offrir.

...Ou sinon, bon, c'est vrai, on pourrait garder le vieux système avec trois juges. Mais il faudrait que deux d'entre vous se portent volontaires !

[gynogege]

Vu comme c'est barré je pense que je vais être juge... je ne prends pas les packs de bière non plus. Par contre une chaudière électrique 7 kW, pose comprise, je dis pas non !

[Fitz]

Ah toi aussi tu as 15 degrés en ce moment chez toi 

Déjà fait juge au mini Yaz, je passe.

[Voyageur Solitaire]

[quote="Outremer" pid="75971" dateline="1638728913"]
Bien entendu, pas question de pots-de-vin en espèce, ça fait prolo. Mais j'accepte sans façons tous les cadeaux surtout lorsqu'ils sont comestibles. Un jambon de Bayonne ? +3 points. Une meule de roquefort ? +4 points. Une bouteille de saké ? +6 points. Un pack de bière ? +1 point pour l'intention et -15 parce que j'ai horreur de la bière.
[/quote]

- Un prosciutto di Parma ou un Serrano (Pata Negra éventuellement) : + 6 points ?
- Une meule de roquefort : je t'apprécie trop pour te faire un coup pareil.
- Une bouteille de saké : je t'aime trop pour te faire un coup pareil.
- Un pack de bière : je te refile un tonneau si tu veux (horreur de la bière aussi).
- Il me reste une bouteille de champagne rosé mais là, c'est pas négociable : je la garde.

Donc, ça me fait 6 points (et encore, à négocier) pour cette année.

[tholdur]

Si jamais les juges, malgré leurs avertissements préalables, recevaient quand même par erreur des packs de bière, je veux bien consentir à les en délester.

Me contacter par MP, tout ça, tout ça...

[Salla]

Bon, aller, je me propose comme troisième juge.

[Dagonides]

Bravo les juges !

[Outremer]

[quote="gynogege" pid="75973" dateline="1638731248"]Vu comme c'est barré je pense que je vais être juge...[/quote]

[quote="Salla" pid="75979" dateline="1638779077"]Bon, aller, je me propose comme troisième juge.[/quote]


Et voilà, j'en était sûr ! On part sur un business model soigné aux petits oignons qui nécessite juste qu'on vous laisse le monopole absolu sur le créneau, et des concurrents se ramènent aussitôt pour vous pourrir la vie ! L'esprit d'innovation n'est jamais récompensé comme il le mérite.



[quote="Voyageur Solitaire" pid="75976" dateline="1638775379"]- Il me reste une bouteille de champagne rosé mais là, c'est pas négociable : je la garde.[/quote]


Il y a des candidats qui veulent qu'on leur oublie des points et je me demande s'il faut vraiment les contrarier...

[steflip]

désolé, je ne pouvais me proposer comme tiers du trio de juges
déjà parce que mon arrivée est trop récente et que je ne suis pas présomptueux à ce point, vous les trois ténors serez bien plus qualifiés que moi  
et puis niveau pro, les fêtes de fin d'année font que je ne toucherai pas terre, comme chaque année
ce qui ne m'aurait laissé qu'un mois et demi pour apprécier les AVH en lice, un délai trop court pour moi
à l'inverse, si un juge est recherché pour les prochains mini-yaz, je crois que je me proposerais bien, si ça vous sied :cool:

[Fitz]

En fait tu peux très bien être juge sans lire les Avh. Le travail est surtout de décompter les votes à la fin.

Par contre, le Mal, c'est d'être auteur participant au concours et de ne pas lire les autres Avh. Ça c'est le côté obscur, le chaotique mauvais et la flagellation par vignes barbelés du 1er cercle de Naar assurée.

[tholdur]

Les juges ne jugeant effectivement rien pour les Yaz, le mot "juge" devrait être changé. Il prête plus à confusion qu'autre chose et du coup cela va dans le sens d'une moins bonne lisibilité des Yaz.

"garant" = "personne qui sert de caution, de garantie" serait plus approprié par exemple, mais il y a bien d'autres mots encore qui seraient mille fois mieux que juge.

Ce point semble peut-être anecdotique, mais tout ce qui va dans le sens d'une clarification ne peut qu'être bénéfique pour le Yaz. Encore faut-il avoir la volonté de faire évoluer les choses, je crois avoir déjà soulevé ce point depuis longtemps et on a pourtant chaque année toujours un appel à des candidatures de "juges"...

[steflip]

ok, j'avais mal compris la fonction du juge
il serait effectivement plus approprié d'en changer l’appellation afin d'en éclaircir définitivement la fonction
le "Garant" de tholdur est élégant, j'aime bien
autre proposition, le "Sage" peut aussi souligner son rôle de consultation et d'arbitrage
que pensez-vous d'apporter ce changement de titre dans les règles du/des concours ?

il serait aussi bon de clarifier, à l'usage des benêts comme moi qui entendent mal ce qu'on leur explique patiemment depuis des années, qui sont les "votants" lors de chaque concours, leur nombre et comment ils sont désignés

et, promis Fitz, lorsque les fêtes de fin d'année seront terminées, je m'engage à lire les AVH en lice pour le Yaz, en tout cas le plus possible (j'ai déjà lu l'Appel de la Sainte)

[Fitz]

Bravo !
Précisons aussi que pour voter, une seule tentative d'une Avh peut suffire pour s'en faire une idée si l'on manque de temps ou si l'on n'apprécie pas.

Rien contre un changement de terminologie. Pourquoi pas garant, je ne trouve pas mieux. Ou les organisateurs ? Les responsables ?