Messages : 862
Sujets : 30
Inscription : 04 Jan 2012
19/07/2020, 07:07
(Modification du message : 19/07/2020, 12:30 par Shamutanti.)
Afin de ne pas polluer le sujet des résultats, je crée ce sujet où nous, juges, présenterons le plus objectivement possible la suspicion de fraude et ses conséquences sur le classement.
Nous sommes actuellement en train d'en discuter.
Vous pourrez aussi y proposer des solutions pour les éditions à venir. Et pas de lynchage s'il vous plaît, restons corrects, c'est un vrai cas de conscience.
Messages : 862
Sujets : 30
Inscription : 04 Jan 2012
Ce n'est pas simple. On envoyé un message aux admins pour vérifier un point.
On donnera les résultats entre midi et deux.
Messages : 3946
Sujets : 208
Inscription : 16 Jan 2007
Le châtiment c'est bien jouer la saga Loup Ardent* strictement avec les règles jusqu'à ce que mort (du lecteur) s'ensuive ?
Messages : 622
Sujets : 10
Inscription : 03 May 2012
Oui, Loup Ardent*, Loup Ardent*, jusqu'à ce que mort s'ensuive!
Messages : 2589
Sujets : 156
Inscription : 19 Aug 2006
Quand même, soyons un peu humains : le combat tutoriel de la première section du premier tome de Loup*Ardent n'est pas passable en suivant les règles.
Je propose un châtiment plus modéré, comme La Crypte du Sorcier à la loyale.
Messages : 3946
Sujets : 208
Inscription : 16 Jan 2007
(19/07/2020, 09:29)Skarn a écrit : Quand même, soyons un peu humains : le combat tutoriel de la première section du premier tome de Loup*Ardent n'est pas passable en suivant les règles.
Je propose un châtiment plus modéré, comme La Crypte du Sorcier à la loyale.
Trop de mansuétude Skarn, La Crypté du Sorcier à la loyale avec un H7 E14 C7. Statistiquement c'est possible mais ça fera quelque siècles pour le réussir, non ?
En tout ça, jamais theme pour le mini-Yaz n'aura été aussi bien inspiré.
Messages : 622
Sujets : 10
Inscription : 03 May 2012
Et alors c'était quoi, cette triche?
Messages : 1293
Sujets : 27
Inscription : 10 Oct 2014
19/07/2020, 13:09
(Modification du message : 19/07/2020, 13:12 par gynogege.)
Les faits:
30 minutes avant minuit les juges reçoivent un vote d'un utilisateur, enregistré en 2019 et n'ayant jamais posté sur le forum. Le message contient des "balises" parasites. Jusque là rien de choquant, l'inscription sur un des deux forums est obligatoire pour voter, les gens n'ont pas forcément envie de contribuer au forum.
Le verdict est rendu et 11 minutes après minuit les juges reçoivent un nouveau vote d'un utilisateur juste inscrit. Trop tard de toutes façons, d'autant plus que le vote attribue des points à l'AVH mise hors concours.
Le problème:
- ce deuxième vote contient les mêmes balises parasites que le précédent;
- il donne 4 points à la même AVH que le vote précedent, AVH de qualité mais n'ayant jusqu'alors pas recueilli plus d'1 point à la fois dans les suffrages des 16 autres votants;
- le pseudonyme du dernier votant laisse à penser qu'il connaît bien l'auteur de la dite AVH;
Evidemment ce vote n'est pas pris en compte dans le classement qui a été publié et il n'a jamais été question de le prendre en compte. Mais il jette un fort soupçon sur le vote précédent. Heureusement, le podium n'est pas influencé par ce vote.
La punition: aucune évidemment! Le thème étant le péché capital, l'AVH en question s'est vue attribuer un bonus de 10 points !
Sérieusement:
Les juges ont procédé à une vérification des adresses IP auprès du forum. Celles-ci étant différentes, le vote validé avant minuit est conservé et le classement n'est pas modifié. Cependant notre investigation a conclu à un lien évident entre les deux votants et l'auteur de l'AVH, et donc à une attitude anti-fair play prononcée !
Croyez-nous, ça ne nous amuse pas d'avoir à jouer les détectives, sauf dans une AVH bien sûr, nous espérons donc que les éditions futures du mini-Yaz seront exemptes de ce type de désagrements...
Messages : 1376
Sujets : 85
Inscription : 07 Aug 2006
(19/07/2020, 13:09)gynogege a écrit : Les juges ont procédé à une vérification des adresses IP auprès du forum. Celles-ci étant différentes, le vote validé avant minuit est conservé et le classement n'est pas modifié.
J'imagine que vous savez qu'il est très facile de changer d'adresse IP si l'on s'en donne la peine (et encore, selon les fournisseurs d'accès il suffit de redémarrer sa box pour s'en voir allouer une autre). Enfin, je ne sais pas si ça vaut la peine de pousser les recherches plus loin que ça.
Messages : 1293
Sujets : 27
Inscription : 10 Oct 2014
(20/07/2020, 17:10)Meneldur a écrit : (19/07/2020, 13:09)gynogege a écrit : Les juges ont procédé à une vérification des adresses IP auprès du forum. Celles-ci étant différentes, le vote validé avant minuit est conservé et le classement n'est pas modifié.
J'imagine que vous savez qu'il est très facile de changer d'adresse IP si l'on s'en donne la peine (et encore, selon les fournisseurs d'accès il suffit de redémarrer sa box pour s'en voir allouer une autre). Enfin, je ne sais pas si ça vaut la peine de pousser les recherches plus loin que ça.
A priori nous avons assez d'information pour comprendre à peu près qui a fait quoi, on n'a pas besoin de pousser plus loin en effet. En pratique il est difficile d'empêcher quelqu'un de voter pour un pote, on a tous des relations personnelles et des préférences, ça joue aussi dans les votes. Ici il est probable que les votants se sont coordonnés, c'est ce qui nous a fait tiquer.
Pour cette fois on se contente d'un rappel à l'ordre et d'exposer le problème aux membres de la communauté, dont certains seront de futurs juges...
Si ça avait eu une incidence forte sur le résultat du Yaz, on aurait été très très embêtés.
