Si tu choisis ce que tu préfères a priori, c'est à dire d'après ce que tu as compris du choix, mais qu'en lisant le renvoi correspondant tu te rends compte que cela ne correspond pas du tout à ce que tu voulais en réalité - parce que tu l'as mal interprété ou que l'auteur n'était pas assez clair - tu n'auras pas fait le choix que tu préférais.
Du coup expliquer en tout lettre la nature du choix évite ce genre d'erreur d'interprétation
Par exemple pour atteindre un refuge, choisir entre "suivre le sentier escarpé" ou "naviguer sur la rivière". Si je veux faire un choix prudent, ou un choix qui me permette d'aller le plus vite possible, je peux interpréter de telle ou telle manière et l'auteur d'une autre. Si ce dernier écrit qu'untel est bien le choix de l'itinéraire rapide et tel autre le prudent, alors je n'aurai pas de doute (stress) pour choisir. En général pour ce genre d'exemple trivial c'est expliqué (le chemin long plus sûr ou le plus court plus dangereux), mais l'idée serait de généraliser à tous les choix lorsqu'il peut y avoir raison de douter.
Du coup expliquer en tout lettre la nature du choix évite ce genre d'erreur d'interprétation
Par exemple pour atteindre un refuge, choisir entre "suivre le sentier escarpé" ou "naviguer sur la rivière". Si je veux faire un choix prudent, ou un choix qui me permette d'aller le plus vite possible, je peux interpréter de telle ou telle manière et l'auteur d'une autre. Si ce dernier écrit qu'untel est bien le choix de l'itinéraire rapide et tel autre le prudent, alors je n'aurai pas de doute (stress) pour choisir. En général pour ce genre d'exemple trivial c'est expliqué (le chemin long plus sûr ou le plus court plus dangereux), mais l'idée serait de généraliser à tous les choix lorsqu'il peut y avoir raison de douter.