06/10/2024, 10:50
(Modification du message : 06/10/2024, 10:54 par Voyageur Solitaire.)
Comme Tholdur l'a souligné, on pourrait difficilement demander à un Hemingway d'écrire du Balzac.
Le changement dont je parlais reste sur la forme on va dire. Par exemple, un auteur d'AVH qui n'écrirait que des histoires de Fantasy depuis toujours et qui tenterait d'écrire une histoire de SF ou de Cyberpunk. Ou qui innoverait avec un système de règles différent, original. Ou qui, habitué aux pavés comme moi, tenterait une mini-AVH limitée à 50 paragraphes.
Ce sujet m'est venu après un fil sur La Taverne où l'on parlait des nouveaux Ian Livingstone et où il semble que, après tout ce temps, Livingstone fait toujours du Livingstone, reprenant le même univers, bestiaire, le même ton, la même ambiance... Bref, n'apportant rien de neuf.
N'est-ce pas là le risque ? De finir par tourner en rond, par lasser.
Je fais un parallèle avec la musique : fan de ZZTOP, j'avais été interpellé par les critiques de leur dernier album où beaucoup disaient que c'était bien mais sans surprise et que ZZTOP faisait du ZZTOP, point barre. Faut-il, comme David Bowie, tenter de nouveaux trucs, au risque de se planter ?
Pareil pour les jeux-vidéos : la saga des Assassin's Creed n'offre plus rien de nouveau ou quasiment, il y a juste le lieu et l'époque qui change maintenant.
Pour en revenir aux AVH, j'y ai réfléchi pour ma saga des Fils du Soleil. Et c'est pourquoi j'ai décidé de la raccourcir, de supprimer des opus et de les fusionner avec d'autres. J'étais parti sur 8 ou 9 tomes, je m'arrêterai sans doute à 6. Même si le lieu et le héros changent à chaque fois, même si j'ajoute une ou deux petites modifications aux règles, j'ai peur de finir par lasser au bout d'un moment. J'ai toujours en tête Loup Solitaire : j'adore cette saga mais il y a un moment où j'ai décroché, où j'avais l'impression de tourner en rond, une impression de répétition, de déjà-vu.
Ou alors, dans le cas d'une saga, à défaut de se réinventer, d'innover, savoir s'arrêter à temps ?
C'est un autre débat.
Le changement dont je parlais reste sur la forme on va dire. Par exemple, un auteur d'AVH qui n'écrirait que des histoires de Fantasy depuis toujours et qui tenterait d'écrire une histoire de SF ou de Cyberpunk. Ou qui innoverait avec un système de règles différent, original. Ou qui, habitué aux pavés comme moi, tenterait une mini-AVH limitée à 50 paragraphes.
Ce sujet m'est venu après un fil sur La Taverne où l'on parlait des nouveaux Ian Livingstone et où il semble que, après tout ce temps, Livingstone fait toujours du Livingstone, reprenant le même univers, bestiaire, le même ton, la même ambiance... Bref, n'apportant rien de neuf.
N'est-ce pas là le risque ? De finir par tourner en rond, par lasser.
Je fais un parallèle avec la musique : fan de ZZTOP, j'avais été interpellé par les critiques de leur dernier album où beaucoup disaient que c'était bien mais sans surprise et que ZZTOP faisait du ZZTOP, point barre. Faut-il, comme David Bowie, tenter de nouveaux trucs, au risque de se planter ?
Pareil pour les jeux-vidéos : la saga des Assassin's Creed n'offre plus rien de nouveau ou quasiment, il y a juste le lieu et l'époque qui change maintenant.
Pour en revenir aux AVH, j'y ai réfléchi pour ma saga des Fils du Soleil. Et c'est pourquoi j'ai décidé de la raccourcir, de supprimer des opus et de les fusionner avec d'autres. J'étais parti sur 8 ou 9 tomes, je m'arrêterai sans doute à 6. Même si le lieu et le héros changent à chaque fois, même si j'ajoute une ou deux petites modifications aux règles, j'ai peur de finir par lasser au bout d'un moment. J'ai toujours en tête Loup Solitaire : j'adore cette saga mais il y a un moment où j'ai décroché, où j'avais l'impression de tourner en rond, une impression de répétition, de déjà-vu.
Ou alors, dans le cas d'une saga, à défaut de se réinventer, d'innover, savoir s'arrêter à temps ?
C'est un autre débat.
Anywhere out of the world