(23/05/2024, 07:21)tholdur a écrit : Du coup je verrai bien un système ou l'on peut désigner une personne en charge, celle qui porte le projet. Laquelle peut ensuite désigner une ou deux autres personnes max en tant que co-auteurs (pouvant éventuellement remplacer la personne en charge si nécessaire). Et après, des intervenants à la marge, une demi-douzaine au max, qui sont là essentiellement pour des suggestions et corrections. Avec un peu d'écriture éventuellement.
C'est bien l'idée ! ET c'est déjà un peu le cas sur QFV
par exemple, il y a un mode invité (peut que regarder) .
Vous pouvez essayer le compte demo
=> bouton "connexion" de la home page
utilisateur: demo@demo
Mot de passe : lademo
@lysi : D'accord avec tout ce que tu dis. Et j'aime bien ce concept de "bible" , de guidelines
Je pense qu'il y a différents niveaux de collaboration et donc différentes permissions/outils imaginables
Co-auteur : a accès à tout. Prendre un co-auteur c'est le devenir aussi soi-même
Contributeur : ne peut rien effacer des autres, mais ajouter/modifier + effacer ses ajouts
Relecteur : ne peut modifier que les textes
Invité : ne peut que annoter
Client/Agence : peut annoter et proposer des textes/choix
autre ?
Bref, un gros casse-tête de permissions ...
J'ajoute que @caithness a évoqué la question des droits, mais je ne pense pas que ce soit à l'outil de déterminer cela.
Je pense à ce stade que sans aller jusqu'à "co-auteur" et tous les écueils évoqués, la majorité des auteurs seraient prompts à dire "Tiens ! viens me donner ton avis sur cette branche stp", sans avoir à se taper un word de 80 pages, et que c'est ça le besoin. je crois.
https://www.quefaitesvous.com