Ce n'est pas parce qu'on a un peu "laissé faire" qu'on doit en conclure que c'est subjectif !
Le règlement doit être appliqué et conduire à la décision qu'une avh est :
1/dans les clous
2/n'est pas dans les clous
Rien de plus binaire.
Le règlement prévoit que les juges peuvent décider ce qui est dans les clous et ce qui ne l'est pas. C'est la part d'interprétation (ou de mansuétude?) laissée aux assesseurs pour savoir si une avh de 51 sections au lieu de 50, ça passe quand même. Si une avh de 55 sections ça passe quand même, etc. Mais c'est bien le rôle des assesseurs de dire au final "oui" ou "non". Et pas aux lecteurs de choisir chacun dans leur coin avec une jauge de "plus ou moins de proximité de conformité avec le règlement", qui conduirait à faire peser de plus en plus dans le vote un éloignement de plus en plus important de la conformité, en "sanctionnant" de plus en plus l'AVH.
Idem pour le thème. C'est encore plus délicat que la définition d'une section, mais là aussi ce sont les assesseurs qui doivent prendre la décision du conforme/non conforme. Et pas aux auteurs avec la même jauge que précédemment.
Sous prétexte que le concours est "bon enfant" et qu'il n'y a pas d'enjeu, ça ne doit pas être la porte ouverte à tout faire passer. Sinon, je l'ai déjà dit, à quoi bon mettre un règlement? Si la majorité s'en tamponne, côté auteurs comme côté votants, dites-moi quel intérêt d'édicter des règles?
Personnellement je suis partisan de ce qui est simple à mettre en place. La définition des sections c'est intéressant mais dans la pratique, comme le dit gynogege, pas sûr qu'on puisse arriver en en extraire quelque chose de facile à mettre en œuvre.
Ce qui est facile (ou moins complexe!) c'est de fixer une limite - absolument infranchissable - d'un nombre de mots ou de caractères. Pour l'auteur, s'il est compliqué de réduire le nombre de sections, il est bien plus aisé de caviarder un texte. Donc pas besoin de faire appel à du repêchage: si la limite est de 20 000 mots, toute avh faisant 20 001 ou plus est hors concours. Il existe des compteurs automatiques pour que cette opération devienne tout sauf fastidieuse.
Le thème peut être "contourné"? Et bien faisons en sorte que le thème ne soit plus quelque chose de vague ou d'englobant, mais au contraire plus aisé à vérifier. Et ne parlons plus de thème mais d'élément(s) à intégrer. En plus, les trois éléments proposés par les 3 auteurs sur le podium seraient tous retenus. J'ai toujours trouvé un peu bancal le fait de proposer des thèmes puis d'en éliminer. Ce n'est pas équilibré comme principe.
Par exemple on aurait:
- L'histoire ou une partie de l'histoire doit se dérouler dans un édifice (ça peut être une simple maison, un temple... peu importe du moment que ce soit quelque chose de construit)
- Le personnage principal a la possibilité de rencontrer un clown ou un bouffon (ce n'est pas un passage obligatoire pour terminer l'avh, mais l'un des embranchements doit forcément conduire à une rencontre avec un clown ou un bouffon par le personnage principal)
- Au moins deux personnages doivent trouver la mort dans l'histoire (ça peut être juste 2, ou un véritable génocide. Mais pas aucun mort ou un seul mort. Et comme c'est "dans l'histoire", mentionner des personnes déjà mortes avant le début de l'histoire ne compte pas)
Ce sont des contraintes que tout le monde doit pouvoir caser à un moment donné, elles ne doivent pas brider les auteurs qui ont déjà un plan de leur récit bien avancé. Pour les lecteurs, le plaisir de la chasse aux éléments en sera plus grande, car ce sera souvent inattendu et traité différemment.
Dans mon exemple toutes les mini-avh devront avoir à la fois un passage dans un édifice, une rencontre optionnelle avec un clown ou un bouffon, et inclure la mort d'au moins deux personnages.
Bon je me suis encore écarté du sujet principal!
Le règlement doit être appliqué et conduire à la décision qu'une avh est :
1/dans les clous
2/n'est pas dans les clous
Rien de plus binaire.
Le règlement prévoit que les juges peuvent décider ce qui est dans les clous et ce qui ne l'est pas. C'est la part d'interprétation (ou de mansuétude?) laissée aux assesseurs pour savoir si une avh de 51 sections au lieu de 50, ça passe quand même. Si une avh de 55 sections ça passe quand même, etc. Mais c'est bien le rôle des assesseurs de dire au final "oui" ou "non". Et pas aux lecteurs de choisir chacun dans leur coin avec une jauge de "plus ou moins de proximité de conformité avec le règlement", qui conduirait à faire peser de plus en plus dans le vote un éloignement de plus en plus important de la conformité, en "sanctionnant" de plus en plus l'AVH.
Idem pour le thème. C'est encore plus délicat que la définition d'une section, mais là aussi ce sont les assesseurs qui doivent prendre la décision du conforme/non conforme. Et pas aux auteurs avec la même jauge que précédemment.
Sous prétexte que le concours est "bon enfant" et qu'il n'y a pas d'enjeu, ça ne doit pas être la porte ouverte à tout faire passer. Sinon, je l'ai déjà dit, à quoi bon mettre un règlement? Si la majorité s'en tamponne, côté auteurs comme côté votants, dites-moi quel intérêt d'édicter des règles?
Personnellement je suis partisan de ce qui est simple à mettre en place. La définition des sections c'est intéressant mais dans la pratique, comme le dit gynogege, pas sûr qu'on puisse arriver en en extraire quelque chose de facile à mettre en œuvre.
Ce qui est facile (ou moins complexe!) c'est de fixer une limite - absolument infranchissable - d'un nombre de mots ou de caractères. Pour l'auteur, s'il est compliqué de réduire le nombre de sections, il est bien plus aisé de caviarder un texte. Donc pas besoin de faire appel à du repêchage: si la limite est de 20 000 mots, toute avh faisant 20 001 ou plus est hors concours. Il existe des compteurs automatiques pour que cette opération devienne tout sauf fastidieuse.
Le thème peut être "contourné"? Et bien faisons en sorte que le thème ne soit plus quelque chose de vague ou d'englobant, mais au contraire plus aisé à vérifier. Et ne parlons plus de thème mais d'élément(s) à intégrer. En plus, les trois éléments proposés par les 3 auteurs sur le podium seraient tous retenus. J'ai toujours trouvé un peu bancal le fait de proposer des thèmes puis d'en éliminer. Ce n'est pas équilibré comme principe.
Par exemple on aurait:
- L'histoire ou une partie de l'histoire doit se dérouler dans un édifice (ça peut être une simple maison, un temple... peu importe du moment que ce soit quelque chose de construit)
- Le personnage principal a la possibilité de rencontrer un clown ou un bouffon (ce n'est pas un passage obligatoire pour terminer l'avh, mais l'un des embranchements doit forcément conduire à une rencontre avec un clown ou un bouffon par le personnage principal)
- Au moins deux personnages doivent trouver la mort dans l'histoire (ça peut être juste 2, ou un véritable génocide. Mais pas aucun mort ou un seul mort. Et comme c'est "dans l'histoire", mentionner des personnes déjà mortes avant le début de l'histoire ne compte pas)
Ce sont des contraintes que tout le monde doit pouvoir caser à un moment donné, elles ne doivent pas brider les auteurs qui ont déjà un plan de leur récit bien avancé. Pour les lecteurs, le plaisir de la chasse aux éléments en sera plus grande, car ce sera souvent inattendu et traité différemment.
Dans mon exemple toutes les mini-avh devront avoir à la fois un passage dans un édifice, une rencontre optionnelle avec un clown ou un bouffon, et inclure la mort d'au moins deux personnages.
Bon je me suis encore écarté du sujet principal!