[Projet Collectif] On remet les couverts ?

[Caïthness]

Votre histoire de chronologie pré-établie

Dans mon idée, la chronologie permettait de fixer un cadre, mais il ne devait pas le guider. En premier lieu, mieux vaut raconter une bonne intrigue que de forcer à suivre une histoire. La "parution" ne devrait pas être chronologique (et les auteurs ne travaillent pas à la même vitesse non plus).

Ben si justement. Une chrono pré-établie donne les jalons pour que chaque auteur ne génère pas d'évenement pouvant modifier ce qui a été décidé (car rédaction simultanée). Après, il faut rester suffisamment vague pour ne par trop bloquer les auteurs. Mais normalement, dès le début de la rédaction, la chronologie ne doit plus être modifiée (sauf idée géniale ++² ne générant pas ou prou de réécriture).

A mon avis, une série de one shot n'est pas une "AVH d'AVH". A la fin d'une AVH, il y a quand même une conclusion "idéale", qui servirait de base si quelqu'un reprend après la chronologie. Dans les Loups solitaires, on ne considère pas que si le Grand Maître échoue, ça ouvre un multivers où il n'y a plus de Kaï. 
Et les conséquences d'une action qui se déroulent sur des siècles, ce n'est valable que si on incarne Jules César, Auguste, Napoléon ou Charlemagne. Je ne sais pas si on souhaite situer l'action à ce niveau.
Je pensais plutôt, si on parle par exemple d'une transition dun Empire "Loyal Sympa" à "Loyal extrémiste", que le protagoniste cache des résistants, ou si on parle d'une invasion de Huns, le protagoniste n'est pas Aetius mais un Palatin opérant derrière les lignes. 
Ou l'autre solution, c'est une divergence et plusieurs trames : à la manière de la chronologie des zelda. Mais il faudrait un auteur capable de créer des enjeux suffisamment forts pour créer X trames temporelles.
Qu'en pensez vous ?

J'aime bien ton concept d'AVH d'AVH Mais ça reste un truc assez fumeux (j'avais parlé de mon côté idéaliste) à la réalisation je pense. Ca pourrait fonctionner avec moins de 3 personnes motivées ; mais pour un groupe conséquent, ça risque plus de merder qu'autre chose.
Alors en ce qui concerne des conséquences sur plusieurs siècles, pas obliger de jouer un dirigeant d'empire.

Par exemple :
Tome 1 : le héros est pris dans une guerre civile entre 2 factions d'une cité-état. La faction gagnante envoie au Tome suivant correspondant (intègre évolution politique/économique/culturelle).
Tome 2.1 et 2.2 : on pourrait imaginer une guerre de religion ; une religion exterieure tente de s'imposer à la religion de la cité-état. Bien entendu, on va s'arranger pour que la religion locale soit compatible avec les 2 factions. Iic, c'est la religion gagnante qui va spliter le tome 3.
Tome 3.1 et 3.2 : avec le temps, la religion dominante à effacer 99% de la faction gagnante du tome 1 (ce qui permettra de gérer les restes facilement sans se lancer dans 4 tomes combinatoires).
On imagine ensuite un nouvel événement transversal avec la même recette : le nouvel événement est compatible avec les 2 variantes historiques et sa résolution les fait disparaître afin de n'avoir que 2 tomes à gérer à chaque suite. Tu vois le mécanisme ?
Donc au final, on se retrouve avec un premier tome unique et une série de doublons derrière. Il est aussi possible de faire une AVH convergente unique histoire de faire un grand nettoyage ou un événement marquant dans l'histoire de notre monde au cours de la série.

Voilà voilà. Mais on est d'accord que rester sur une simple suite one-shot avec une évolution pétée allant de la découverte du feu par des proto-singes à l'émergence d'une entité galactique fusionelle regroupant des humains, des extra-terrestres, des IA, et des poneys chiant des arc-en-ciel, c'est tout aussi kiffant. LS reste une série magnifique alors qu'on est bien obligé de se farcir toujours les mêmes événements majeurs malgré nos choix dans chaque tome ; seules les petites variations dues aux rencontres suffisent à donner la sensation d'avoir fait des choix essentiels, voire satisfaisants.


Je n'ai rien à rajouter aux posts suivants