[Projet Collectif] On remet les couverts ?

[Caïthness]

Ah ouais, carrément ! Va falloir revoir ton vote et le passer en "chaud patate"
C'est un beau projet bien ambitieux, mais j'y vois quelques écueils... Je te donne mon avis pour chaque point.

Ce que j'aimerai c'est un système de jeu qui permette d'avoir des compagnons de route élaborés. Au point qu'on puisse vivre une "même" aventure de manière différente. Pas comme dans épée de légende, où tous les persos sont ensemble et où de temps à autre chacun doit agir au bon moment en "jouant sa partition" juste pour un paragraphe, avant de revenir dans le groupe qui avance d'un même bloc.

Alors oui, mais le problème va résider dans ce qu'on veut mettre comme différence. Dans l'extrême absolu, ça nécessiterait de faire une AVH/compagnon (genre les 4 premiers Défis&Sortilèges). Et au minimum, une version plus consistante du 2° cycle de Défis&Sortilèges (où le choix d'attitude devient le choix du perso à activer).
Autre problème technique que l'on peut rencontrer : une profusion de PnJ et de situations (notamment les conséquences des multiples choix fait en amont) risque de générer une quantité de renvois automatiques assez importantes (et je passe la masse d'écriture des sections correspondantes), la pire étant une enfilade de sections si vous êtes avec... ; si vous avez... ; si votre compagnon a... (bref, va falloir maîtriser la structure pour qu'elle reste un minimum guidable par le lecteur-joueur que pas les cases cochées sur sa FA).

Il faudrait que les compagnons aient des caractères bien individualisés, et pour ça l'écriture à plusieurs peut être intéressante si chacun avec son style se charge de faire parler/agir un compagnon principal en particulier, et quelques autres personnes juste croisées au passage, mais tous avec une personnalité.

Là par contre, j'ai un gros bémol. Si dans le cas d'une aventure modulaire 1 auteur = 1 lieu pour gérer le héros, ça passe tout seul (Marais, Daleth) ; la gestion d'un personnga rend l'affaire bien plus difficile. Car cet aspect est transversal au découpage géographique (puisqu'il en devient temporelle avec le PnJ qui se balade avec nous ou seul). Car l'auteur connait bien les lieux et la cohérence de sa zone. Si maintenant, nous imposons des variations avec la présence de PNJ gérés par autant d'auteurs différents ; il va falloir accorder les violons sur le contenu du lieu.
La façon la plus sûre de ne pas merder serait que l'auteur du lieu laisse de la place (indications entre parenthèses) pour que l'auteur du PnJ puisse faire sa part sans changer la description des lieux. Sinon, on abandonne l'idée de 1 auteur / PnJ et chaque rédacteur de zone rédige toutes les intéractions. Bref, comprends bien qu'en imposant 1 auteur / Pnj le fait qu'on sera sûrement obligé d'avoir des zones géographique gérées par d'autre auteurs, on a un carambolage à gérer ! Si on garde cette ligne, je conseillerai une écriture à deux mains pour ces zones en vocal (efficacité, rapidité et jus de cerveau pour suggestion...)

Ce que j'aimerai c'est qu'une quête puisse se jouer complètement différemment selon qui accompagne le héros, ou qui le héros rencontre. Par exemple on doit passer par les cités X, Y et Z. Entre X et Y on croise Tartempion qui effectue le trajet inverse en provenance de Y, et peut donc nous donner des infos sur les événements récents de la cité Y. On peut partir accompagné par quelqu'un qui connait Z comme sa poche, a des relations là-bas, mais serait un "boulet" le reste du trajet. On pourrait aussi convaincre quelqu'un qui serait au contraire très débrouillard pour aider le groupe, mais aurait sa tête mise à prix dans une cités, voire les 3!

Concernant cette différence de déroulement "seulement" due au compagnon ; il va falloir faire attention à ce que le joueur n'ai pas l'impression d'être déposséder d'une partie du scénario parce qu'il a tel personnage. J'ai une tendance à tenir en haut des exigences dans la rédaction que c'est le lecteur qui choisit le déroulement, et non qu'il soit imposer de facto par un paramètre de départ (ici, le compagnon). Donc, oui, mais avec des divergences mineures n'impactant pas trop la trame principale (sauf si on refait Skyrim, qui est à mon avis ce que tu as en tête vu la teneur de ton message).

Il y aurait donc une trame de base relativement simple dans sa structure et avec un objectif simple également (tuer le sorcier, délivrer un message...), et ensuite imaginer une multitude d'options de parcours pour arriver à la fin, avec épilogues pour les compagnons principaux. Lorgner vers la liberté du jeu de rôle, mais en prévoyant à l'avance autant de profils de personnages que possible, avec leur utilité et leurs "inconvénients".

Là, pareil, on refait Skyrim. Une telle complexité n'ira pas sans un nombre de sections phénoménales pour gérer toutes les possibilités. Je rappelle que le lecteur ne devra pas se faire voler des pans entiers d'exploration parce qu'il n'a pas le bon PnJ. L'influence de ce dernier devrait rester cantonner à de la variance de possibilités sans pour autant générer une structure de renvois automatiques pour gérer tout ce petit monde.


Donc je dirais oui pour faire une histoire dans le genre, mais il faudra bien définir le champ d'action des PnJs, et surtout leur nombre. Je préfère 2-3 PnJs chiadés qui vont nous fréquanter tout au long l'aventure (j'aimerai bien développer un concept d'IA pour les PnJs) qu'une dizaine dont on gérera très difficilement les combinaisons d'interactions (plus on créera de sections optionnelles, plus l'AVH prendra du "cul").