L'avantage de la fantasy c'est qu'on est libre de tordre la "réalité". Les hommes et femmes peuvent donc avoir des comportements différents du réel.
Par contre si on prend comme cadre notre monde, c'est là qu'il faut être très scrupuleux. Mais bon on ne peut pas se targuer de connaître vraiment le monde non plus! Même les chercheurs en sociologie ont des visions différentes des comportements humains (et donc des hommes, femmes, des jeunes, des vieux...).
Et puis on change tous. L'homme ou la femme de 20 ans ne se comporte pas comme celui ou celle de 40, 60 ou 80 ans. Cela explique que des personnes qui s'aiment sincèrement depuis plusieurs années peuvent en arriver à ne plus se supporter.
Un homme qui décrit un homme, peut-il se targuer de connaître tous les hommes? Je ne pense pas. Pour moi on peut tout autant lui reprocher de mettre des clichés dans ses portraits d'hommes que dans ses portraits de femmes. Il faudrait pouvoir observer, comme en socio, des comportements, et pas simplement ceux qui nous sont relatés dans les médias. Par exemple se mettre dans un parc, simplement observer les gens et noter ce qu'ils font. Peut-être qu'il n'y aura pas de différence notable. Mais peut être qu'on verra plus de femmes avec une poussette que d'hommes avec une poussette. Je ne sais pas, mais au moins ce sera une réalité concrète à un moment donné à un endroit donné. On pourra mettre ça dans une AVH ("vous croisez une maman avec sa poussette") et être critiqué par des personnes qui diront: "c'est un cliché, pourquoi ce n'est pas un papa au lieu d'une maman? Il faut toujours que ce soient les mamans qui ont des poussettes", mais alors on pourra dire que c'est ce qui a été observé pour de vrai. Donc pas un cliché.
Il faudrait ensuite refaire notre observation. Et alors noter par exemple qu'il y a toujours une majorité de femmes, mais un peu plus d'hommes quand même que la dernière fois (par ce que c'est une tendance qui se confirme). Et donc traduire dans l'AVH en croisant quand même un papa avec poussette.
Mais est-on obligé de tenir compte d'une réalité qu'on a aucun moyen de vraiment mesurer sauf empiriquement?
On peut rester ancrer dans une réalité, même si elle est en train d'évoluer. Les AVH vont alors être des marqueurs d'une époque donnée. Comme les films au cinéma sont des marqueurs de leurs époques respectives. Il y a des œuvres qui sont intemporelles, mais d'autres qui sont intéressantes pour la photographie des mentalités d'une époque. Ce sont les auteurs en 2050 qui proposeront une réalité un peu différente de la notre actuellement.
Par contre si on prend comme cadre notre monde, c'est là qu'il faut être très scrupuleux. Mais bon on ne peut pas se targuer de connaître vraiment le monde non plus! Même les chercheurs en sociologie ont des visions différentes des comportements humains (et donc des hommes, femmes, des jeunes, des vieux...).
Et puis on change tous. L'homme ou la femme de 20 ans ne se comporte pas comme celui ou celle de 40, 60 ou 80 ans. Cela explique que des personnes qui s'aiment sincèrement depuis plusieurs années peuvent en arriver à ne plus se supporter.
Un homme qui décrit un homme, peut-il se targuer de connaître tous les hommes? Je ne pense pas. Pour moi on peut tout autant lui reprocher de mettre des clichés dans ses portraits d'hommes que dans ses portraits de femmes. Il faudrait pouvoir observer, comme en socio, des comportements, et pas simplement ceux qui nous sont relatés dans les médias. Par exemple se mettre dans un parc, simplement observer les gens et noter ce qu'ils font. Peut-être qu'il n'y aura pas de différence notable. Mais peut être qu'on verra plus de femmes avec une poussette que d'hommes avec une poussette. Je ne sais pas, mais au moins ce sera une réalité concrète à un moment donné à un endroit donné. On pourra mettre ça dans une AVH ("vous croisez une maman avec sa poussette") et être critiqué par des personnes qui diront: "c'est un cliché, pourquoi ce n'est pas un papa au lieu d'une maman? Il faut toujours que ce soient les mamans qui ont des poussettes", mais alors on pourra dire que c'est ce qui a été observé pour de vrai. Donc pas un cliché.
Il faudrait ensuite refaire notre observation. Et alors noter par exemple qu'il y a toujours une majorité de femmes, mais un peu plus d'hommes quand même que la dernière fois (par ce que c'est une tendance qui se confirme). Et donc traduire dans l'AVH en croisant quand même un papa avec poussette.
Mais est-on obligé de tenir compte d'une réalité qu'on a aucun moyen de vraiment mesurer sauf empiriquement?
On peut rester ancrer dans une réalité, même si elle est en train d'évoluer. Les AVH vont alors être des marqueurs d'une époque donnée. Comme les films au cinéma sont des marqueurs de leurs époques respectives. Il y a des œuvres qui sont intemporelles, mais d'autres qui sont intéressantes pour la photographie des mentalités d'une époque. Ce sont les auteurs en 2050 qui proposeront une réalité un peu différente de la notre actuellement.