Pour ton 1er paragraphe, ma ligne éditoriale actuelle était ce qu'elle était. Mon objectif est de faire un outil qui couvre tous les types de texte. Le fait que j'utilise "femme fragile" comme exemple est purement contextuel.
Citation :Je propose une expérience intéressante à faire dans une aventure : mélanger des choix "prudent/téméraire", "prudent/prudent" et "téméraire/téméraire" pour voir si ta dichotomie 80/20 redevient 50/50 sur les choix mono-thématiques.
Alors là, permet moi de tiquer. Pour qqun qui monta sur son grand cheval il n'y a pas si longtemps pour me dire que la liberté d'écriture ne saurait être entacher de directive structurelle, je lève un sourcil amusé !
Mais oui, tu as raison, structurellement quand un texte est axé sur une valeur, les choix devraient être "extreme -"/"mid"/"extreme +" . Et pour tout dire, cela rejoint une discussion avec un ami sur l'aspect légal dans les extrêmes: un texte devrait toujours proposer, en terme de comportement les opposés ? C'est une vraie question, au delà des stats. Ce qui ramène à la question du héros anonyme/typé.
Citation :peut-on en déduire que l'un des paramètres de l'AVH ultime serait celui qui génère une répartition équisélective à chaque section à choix ?
Bravo. C'est exactement le point essentiel: Proposer un choix qui ne fait que 10% des lecteurs est-il un echec de l'auteur ?
Mon avis est que non. Qu'il manque une stat, essentielle de la lecture d'une AVH: les choix fait lors de la rejouabilité comme @VoyageurSolo le soulignait
A part la frustration de voir les lecteurs passer à côté de la trame la plus succulente, peu importe. Par contre, avoir raté l'envie de refaire, me parait plus important . Une intuition.
Enfin, je pense à une partie de JDR et au MJ qui "incite" ses joueurs, en temps réel, car il "sait".
Dans une AVH, c'est foutu, une fois publié . C'est peut-être ça que peuvent permettre ces stats: des ajustements de formulation. Peut-être.
https://www.quefaitesvous.com