03/08/2020, 18:32
Parce que les gobelins ont massacré des innocents d'abord.
Si le MJ encourage ses joueurs à massacrer des camps de créatures qui n'ont rien fait et continue à les considérer comme des héros bienveillants et non des criminels sadiques ou des mercenaires sans aucune valeur morale particulière, l'idiotie vient de lui, pas de la façon dont le jeu est (mal ?) conçu.
Dans tous les scénarios que j'ai pu lire, chaque fois que les pj sont censés aller combattre des gobelins, des orcs, des bandits, le scénario met un point d'honneur avant à démontrer la menace en montrant comment ces monstres terrorisent la région, en mettant en scène un lieu de campagne ou ces peuples sont en guerre totale perpétuelle avec la civilisation, en permettant aux aventuriers d'obtenir des informations ou témoignages sur les attaques précédentes des ennemis, en faisant tomber les aventuriers sur un charnier des victimes ou en faisant tout simplement attaquer les monstres les premiers les aventuriers.
Par ailleurs, il y a aucun problème fondamental à jouer des aventuriers sans foi ni loi qui vont piller les trésors de créatures qui ne leur ont rien fait, ça reste du jeu de rôle. C'est juste assez rare comme aventure proposée : en général les aventures publiées donnent aux joueurs un rôle plus ou moins héroïque, même s'ils ont de la marge entre agir comme des blancs paladins parfaitement chevaleresques ou des antihéros ambiguës n'hésitant pas à faire le sale boulot.
Mais c'est pas une question nouvelle. Déjà, le webcomic "Goblins: Life through their Eyes" montre des aventuriers massacrer le village (enfin, camp de guerre) des gobelins protagonistes, la plupart (les 3 drows copiés de Drizzt) étant mis en scène comme des méchants, jusqu'à ce que le nain prêtre se rende compte qu'ils attaquent une tribu de gobelins qui n'a rien fait de mal à personne et appelle à un cessez-le-feu.
Et j'ai déjà vu des joueurs raconter qu'ils s'étaient retrouvés devant un dilemme : que faire des femmes et enfants des orcs rencontrés dans leur repaire ? Quand des aventuriers héroïques devraient répugner à tuer des créatures sans défense, mais que le lore de l'univers te dit que la race entière est psychopathe et maléfique dès la naissance sans possibilité de rédemption, et que les laisser en vie, c'est juste risquer que les petits grandissent et que les femelles fassent d'autres petits et que tous les adultes se mettent à nouveau à massacrer des innocents.
Mais pour moi c'est des erreurs de scénario ou d'univers.
Si on imitait correctement les oeuvres d'origine, bah simplement, dans Tolkien, on ne rencontre jamais de bébés orques ou de paysan gobelin sans défense. On ne rencontre que des guerriers. Comme ça, on ne se pose pas la question. C'est ça qu'il faut faire.
Ou pas d'ailleurs. Si tu veux créer un univers avec un Mal objectif qui est toujours une menace, pour avoir des adversaires à vaincre sans se poser de questions, c'est très bien. Si tu veux un univers plus complexe où il y a des questions éthiques qui se posent, si tu veux que tes personnages vivent des arcs narratifs de crime puis de rédemption, ou prouver que "la culture prévaut sur la nature" en élevant un bébé gobelin pour en faire une personne honorable après avoir tué ses parents meurtriers psychopathes, c'est très bien aussi et tout aussi valable.
Mais si tu fais un univers où tes protagonistes peuvent faire des choix éthiquement douteux et tu continues comme si c'était une moralité blanc/noir sans conséquences pour leurs actions infâmes, tu n'as qu'à t'en prendre à ta propre bêtise quand tu trouves des doubles standards que tu as toi-même créés, plutôt que de t'en prendre aux défauts du jeu.
J'ai donc toujours trouvé cette critique parfaitement hypocrite.
Si le MJ encourage ses joueurs à massacrer des camps de créatures qui n'ont rien fait et continue à les considérer comme des héros bienveillants et non des criminels sadiques ou des mercenaires sans aucune valeur morale particulière, l'idiotie vient de lui, pas de la façon dont le jeu est (mal ?) conçu.
Dans tous les scénarios que j'ai pu lire, chaque fois que les pj sont censés aller combattre des gobelins, des orcs, des bandits, le scénario met un point d'honneur avant à démontrer la menace en montrant comment ces monstres terrorisent la région, en mettant en scène un lieu de campagne ou ces peuples sont en guerre totale perpétuelle avec la civilisation, en permettant aux aventuriers d'obtenir des informations ou témoignages sur les attaques précédentes des ennemis, en faisant tomber les aventuriers sur un charnier des victimes ou en faisant tout simplement attaquer les monstres les premiers les aventuriers.
Par ailleurs, il y a aucun problème fondamental à jouer des aventuriers sans foi ni loi qui vont piller les trésors de créatures qui ne leur ont rien fait, ça reste du jeu de rôle. C'est juste assez rare comme aventure proposée : en général les aventures publiées donnent aux joueurs un rôle plus ou moins héroïque, même s'ils ont de la marge entre agir comme des blancs paladins parfaitement chevaleresques ou des antihéros ambiguës n'hésitant pas à faire le sale boulot.
Mais c'est pas une question nouvelle. Déjà, le webcomic "Goblins: Life through their Eyes" montre des aventuriers massacrer le village (enfin, camp de guerre) des gobelins protagonistes, la plupart (les 3 drows copiés de Drizzt) étant mis en scène comme des méchants, jusqu'à ce que le nain prêtre se rende compte qu'ils attaquent une tribu de gobelins qui n'a rien fait de mal à personne et appelle à un cessez-le-feu.
Et j'ai déjà vu des joueurs raconter qu'ils s'étaient retrouvés devant un dilemme : que faire des femmes et enfants des orcs rencontrés dans leur repaire ? Quand des aventuriers héroïques devraient répugner à tuer des créatures sans défense, mais que le lore de l'univers te dit que la race entière est psychopathe et maléfique dès la naissance sans possibilité de rédemption, et que les laisser en vie, c'est juste risquer que les petits grandissent et que les femelles fassent d'autres petits et que tous les adultes se mettent à nouveau à massacrer des innocents.
Mais pour moi c'est des erreurs de scénario ou d'univers.
Si on imitait correctement les oeuvres d'origine, bah simplement, dans Tolkien, on ne rencontre jamais de bébés orques ou de paysan gobelin sans défense. On ne rencontre que des guerriers. Comme ça, on ne se pose pas la question. C'est ça qu'il faut faire.
Ou pas d'ailleurs. Si tu veux créer un univers avec un Mal objectif qui est toujours une menace, pour avoir des adversaires à vaincre sans se poser de questions, c'est très bien. Si tu veux un univers plus complexe où il y a des questions éthiques qui se posent, si tu veux que tes personnages vivent des arcs narratifs de crime puis de rédemption, ou prouver que "la culture prévaut sur la nature" en élevant un bébé gobelin pour en faire une personne honorable après avoir tué ses parents meurtriers psychopathes, c'est très bien aussi et tout aussi valable.
Mais si tu fais un univers où tes protagonistes peuvent faire des choix éthiquement douteux et tu continues comme si c'était une moralité blanc/noir sans conséquences pour leurs actions infâmes, tu n'as qu'à t'en prendre à ta propre bêtise quand tu trouves des doubles standards que tu as toi-même créés, plutôt que de t'en prendre aux défauts du jeu.
J'ai donc toujours trouvé cette critique parfaitement hypocrite.
Mr. Shadow
Doux mon cœur, fermes mes intentions -mantra psi