SPOILERS!!!
MOUAHAHA, troisième tentative et le voleur court toujours. Non ,je ne tenterai pas une quatrième partie. J’expliquerai pourquoi un peu plus bas.
Avant de faire mon feed, je vais expliquer la situation de Nils à la troisième tentative : Lydia Nortangeli a été prise en flagrant délit de vol sur le dernier lieu et ses sœurs complices. Pour autant, je refusais l’explication qu’elles étaient les voleuses des tableaux même si leur situation financière était désastreuse. Le vol de bijoux était donc une piste plus plausible. Le voleur de tableaux était davantage un passionné de défis et l’argent n’était pas le premier motif du vol. j’avoue avoir eu ce mot code par erreur. En reprenant une partie, j’avais mal noté le numéro et je me suis retrouvé sans savoir comment avec un paragraphe ou Nils flirte avec Samantha et qu’elle parle dans son sommeil. Bref. J’ai donc accusé Thanos qui me paraissait le plus louche de tous les suspects. Etant lui-même magicien, il s’est trahi en disant qu’il ne connaissait pas David Ducult alors qu’ils étaient entrain de converser en regardant les images par caméra. Mais où était alors son tableau ? Je ne l’ai jamais su mais il était évident qu’il avait organisé son propre vol. Après ses confessions, c’est finalement Ducult qui devient le coupable idéal. Personnellement, je ne l’avais pas vraiment soupçonné, me disant que c’ était trop facile étant donné qu’il était le premier suspect épinglé par nos collègues. Pourtant si j’ai bien compris, c’est lui le coupable. Malheureusement, j’étais incapable de le prouver car je n’ai pas su dire à l’avocate (à qui j’ai envie de briser les rotules) qui s’était infiltré dans le passage. Au final : Tout le monde sait que Ducult est le coupable mais faute de preuves, il est relâché.
Maintenant place aux réponses à tes questions :
Est-ce que cette enquête vous plaît, à pourchasser un voleur plutôt qu’un meurtrier ?
Oui, et puis c’est moins risqué que pourchasser un meurtrier.
Est-elle plaisante à lire et à jouer ?
Oui et non, cela dépend. Premièrement je ne suis pas un fan du passé simple dans les LDVH. D’un autre coté, tu as misé sur l’originalité. A jouer, il faut savoir que paradoxalement à ma première réponse, le fait que le coupable soit seulement un voleur nous permet d’aller jusqu’au bout. Cependant cela ne laisse plus de surprise quand on rejoue. La structure de ton avh m’a fait décrocher de l’aventure car on a l’occasion de tout explorer dés le début. C’est pour cela que je n’ai pas très envie de recommencer. Surtout que cela prend beaucoup de temps à jouer et qu’il y a d’autres avh à lire et à commenter.
Les scènes vous intéressent-elles ?
Oui, ca rompt avec la monotonie de revenir à un paragraphe qui sert de « menu principal».
Appréciez-vous le style d’écriture inhabituel ?
Réponse plus haut.
Le challenge proposé vous captive-t-il ?
Tu as misé sur le OTP bien vicieux. Je ne t’en tiendrai pas rigueur car on était prévenu. Par contre, je n’ai pas pris autant plaisir qu’un OTP du style « La créature venue du chaos » car on se retrouve avec toujours les mêmes actions à faire chaque journée alors que dans le LDVH de Steve Jackson, prendre un chemin peut être une fausse piste mais chacun d’entre eux est différent. De plus à chacune de mes parties, j’avais l’impression de n’avoir jamais le bon mot clé à chaque moment du jeu, de venir et de revenir dans chaque lieu sans jamais rien trouver. J’ai fait une partie « test » pour voir ce que donnait la scène si on avait le mot clé. Hé bien finalement ca ne donne pas beaucoup d’indications. Il n’y a qu’à la fin où l’on voit vraiment l’importance. Après plusieurs vols de tableaux, j’avais l’impression d’avoir tout vu et revu et je me suis même retrouvé à glander jusqu’au dimanche.
Qui soupçonniez-vous d’abord ?
Personne en particulier et sûrement pas Ducult. A vrai dire je soupçonnais les sœurs Nortangeli d’être impliquée sans être les véritables voleuses après la discussion entre Lydia et sa sœur (dont Nils n’assiste pas et dont je t’avais parlé dans le message précédent). Je voulais à tout prix savoir qui était ce «Sam » avant de me taper la main contre le front tellement c’était logique.
Quelle théorie avez-vous ébauchée ?
Aucune en particulier étant donné que j’étais plus dans la réaction que dans l’action.
Quelle piste vous semble-t-il prioritaire de creuser ?
Comment le voleur s’y prenait pour voler les ombres et l’inspection préalable des murs de chaque lieu avant les vols.
Quels renseignements êtes-vous frustrés de ne pas trouver ?
Je n’ai pas trop compris la cause de la mort d’Angélique. Sinon je ne sais pas trop.
Quelles questions auriez-vous aimé poser ?
Là non plus. A vrai dire, je trouve que demander où étaient les personnes le jour du vol alors qu’il n’est pas toujours possible de vérifier ne me parait pas utile. Il est évident que le voleur ne se trahira pas. Sur les sœurs nortangeli, j’aurais aimé demander par exemple « pourquoi prétendez vous que vous étiez à tel endroit à cette heure ci alors que mon associée vous a vu ailleurs ? »
Quelles actions auriez-vous voulu pouvoir effectuer ?
- Mettre en avant davantage l’espionnage grâce à la montre micro. Je trouve cela dommage d’avoir cet objet pour ne pas l’utiliser. On pourrait apprendre des choses interessantes.
-Un peu plus d’actions avec la chance de coincer le voleur grâce à une course poursuite soit une voie alternative aux questions et à la déduction. Néanmoins cette voie ne devrait être possible que si l’on a fait de nombreuses actions obligatoires.
Sur la cohérence, deux points :
-Le vol de bijoux des sœurs nortangeli le même jour que le voleur de tableaux. Non là ca ne va pas pour moi. Quelle idée de se jeter tête baissée pour une action aussi stupide alors que la sécurité était au maximum. Etait il possible de commettre ce vol un peu avant ou un peu après au moment ou personne ne s’y attendait ?
-J’ai du mal à croire qu’il ne se passe rien d’autre dans cette ville avec des délits encore plus flagrants voire même des crimes qui sont la piste privilégiée de la police plutôt que de simples vols de tableaux qui au final intéresse surtout la presse. Il n’y a qu’à voir le nombre de flics déployés sur le lieu de chaque vol. J’ai cru que le crime d’Angélique permettrait de redoubler d’efforts pour mener une double enquête. Et quelle déception au final de constater que c’est en rapport avec le vol.
Voilà.
MOUAHAHA, troisième tentative et le voleur court toujours. Non ,je ne tenterai pas une quatrième partie. J’expliquerai pourquoi un peu plus bas.
Avant de faire mon feed, je vais expliquer la situation de Nils à la troisième tentative : Lydia Nortangeli a été prise en flagrant délit de vol sur le dernier lieu et ses sœurs complices. Pour autant, je refusais l’explication qu’elles étaient les voleuses des tableaux même si leur situation financière était désastreuse. Le vol de bijoux était donc une piste plus plausible. Le voleur de tableaux était davantage un passionné de défis et l’argent n’était pas le premier motif du vol. j’avoue avoir eu ce mot code par erreur. En reprenant une partie, j’avais mal noté le numéro et je me suis retrouvé sans savoir comment avec un paragraphe ou Nils flirte avec Samantha et qu’elle parle dans son sommeil. Bref. J’ai donc accusé Thanos qui me paraissait le plus louche de tous les suspects. Etant lui-même magicien, il s’est trahi en disant qu’il ne connaissait pas David Ducult alors qu’ils étaient entrain de converser en regardant les images par caméra. Mais où était alors son tableau ? Je ne l’ai jamais su mais il était évident qu’il avait organisé son propre vol. Après ses confessions, c’est finalement Ducult qui devient le coupable idéal. Personnellement, je ne l’avais pas vraiment soupçonné, me disant que c’ était trop facile étant donné qu’il était le premier suspect épinglé par nos collègues. Pourtant si j’ai bien compris, c’est lui le coupable. Malheureusement, j’étais incapable de le prouver car je n’ai pas su dire à l’avocate (à qui j’ai envie de briser les rotules) qui s’était infiltré dans le passage. Au final : Tout le monde sait que Ducult est le coupable mais faute de preuves, il est relâché.
Maintenant place aux réponses à tes questions :
Est-ce que cette enquête vous plaît, à pourchasser un voleur plutôt qu’un meurtrier ?
Oui, et puis c’est moins risqué que pourchasser un meurtrier.
Est-elle plaisante à lire et à jouer ?
Oui et non, cela dépend. Premièrement je ne suis pas un fan du passé simple dans les LDVH. D’un autre coté, tu as misé sur l’originalité. A jouer, il faut savoir que paradoxalement à ma première réponse, le fait que le coupable soit seulement un voleur nous permet d’aller jusqu’au bout. Cependant cela ne laisse plus de surprise quand on rejoue. La structure de ton avh m’a fait décrocher de l’aventure car on a l’occasion de tout explorer dés le début. C’est pour cela que je n’ai pas très envie de recommencer. Surtout que cela prend beaucoup de temps à jouer et qu’il y a d’autres avh à lire et à commenter.
Les scènes vous intéressent-elles ?
Oui, ca rompt avec la monotonie de revenir à un paragraphe qui sert de « menu principal».
Appréciez-vous le style d’écriture inhabituel ?
Réponse plus haut.
Le challenge proposé vous captive-t-il ?
Tu as misé sur le OTP bien vicieux. Je ne t’en tiendrai pas rigueur car on était prévenu. Par contre, je n’ai pas pris autant plaisir qu’un OTP du style « La créature venue du chaos » car on se retrouve avec toujours les mêmes actions à faire chaque journée alors que dans le LDVH de Steve Jackson, prendre un chemin peut être une fausse piste mais chacun d’entre eux est différent. De plus à chacune de mes parties, j’avais l’impression de n’avoir jamais le bon mot clé à chaque moment du jeu, de venir et de revenir dans chaque lieu sans jamais rien trouver. J’ai fait une partie « test » pour voir ce que donnait la scène si on avait le mot clé. Hé bien finalement ca ne donne pas beaucoup d’indications. Il n’y a qu’à la fin où l’on voit vraiment l’importance. Après plusieurs vols de tableaux, j’avais l’impression d’avoir tout vu et revu et je me suis même retrouvé à glander jusqu’au dimanche.
Qui soupçonniez-vous d’abord ?
Personne en particulier et sûrement pas Ducult. A vrai dire je soupçonnais les sœurs Nortangeli d’être impliquée sans être les véritables voleuses après la discussion entre Lydia et sa sœur (dont Nils n’assiste pas et dont je t’avais parlé dans le message précédent). Je voulais à tout prix savoir qui était ce «Sam » avant de me taper la main contre le front tellement c’était logique.
Quelle théorie avez-vous ébauchée ?
Aucune en particulier étant donné que j’étais plus dans la réaction que dans l’action.
Quelle piste vous semble-t-il prioritaire de creuser ?
Comment le voleur s’y prenait pour voler les ombres et l’inspection préalable des murs de chaque lieu avant les vols.
Quels renseignements êtes-vous frustrés de ne pas trouver ?
Je n’ai pas trop compris la cause de la mort d’Angélique. Sinon je ne sais pas trop.
Quelles questions auriez-vous aimé poser ?
Là non plus. A vrai dire, je trouve que demander où étaient les personnes le jour du vol alors qu’il n’est pas toujours possible de vérifier ne me parait pas utile. Il est évident que le voleur ne se trahira pas. Sur les sœurs nortangeli, j’aurais aimé demander par exemple « pourquoi prétendez vous que vous étiez à tel endroit à cette heure ci alors que mon associée vous a vu ailleurs ? »
Quelles actions auriez-vous voulu pouvoir effectuer ?
- Mettre en avant davantage l’espionnage grâce à la montre micro. Je trouve cela dommage d’avoir cet objet pour ne pas l’utiliser. On pourrait apprendre des choses interessantes.
-Un peu plus d’actions avec la chance de coincer le voleur grâce à une course poursuite soit une voie alternative aux questions et à la déduction. Néanmoins cette voie ne devrait être possible que si l’on a fait de nombreuses actions obligatoires.
Sur la cohérence, deux points :
-Le vol de bijoux des sœurs nortangeli le même jour que le voleur de tableaux. Non là ca ne va pas pour moi. Quelle idée de se jeter tête baissée pour une action aussi stupide alors que la sécurité était au maximum. Etait il possible de commettre ce vol un peu avant ou un peu après au moment ou personne ne s’y attendait ?
-J’ai du mal à croire qu’il ne se passe rien d’autre dans cette ville avec des délits encore plus flagrants voire même des crimes qui sont la piste privilégiée de la police plutôt que de simples vols de tableaux qui au final intéresse surtout la presse. Il n’y a qu’à voir le nombre de flics déployés sur le lieu de chaque vol. J’ai cru que le crime d’Angélique permettrait de redoubler d’efforts pour mener une double enquête. Et quelle déception au final de constater que c’est en rapport avec le vol.
Voilà.