13/01/2015, 20:17
J'ai parcouru l'avh en globalité (sans m'attarder sur les détails cependant) et voilà ce que j'en dirais:
Comme Outremer, je me suis fait avoir par la soit disant petite longueur en me disant que 25 paragraphes, ca allait être digne d’une mini-avh. Raté, ce n’est pas du tout court, c’est même très long. Et en lisant les premières lignes, je me suis demandé « Hein ? Mais qu’est ce que c’est que ca ? ». Hé oui, c’est l’avh la plus étrange à laquelle j’ai été confronté.
Scénaristiquement, il n’y a pas grand-chose à dire. Le héros souhaite s’emparer de la sagesse d’un livre nommé « L’aleph ». Il doit ensuite fuir et échapper aux pièges de la forteresse de Pandore. Voilà ce que j’appellerai un scénario original. Par contre, le livre pour son importance ne semble absolument pas protégé. Difficilement imaginable que le héros ne soit pas repéré avant alors qu’il semble s’être forgé une double identité et agit comme un schizophrène en période de crise (on pourrait même imaginer qu’il le soit réellement). C’est d’ailleurs ce que tu montres à travers ton écriture (qui est excellente au passage) avec toutes les pensées négatives du héros. L’ambiance dans laquelle tu plonges le lecteur est bien représentée par ailleurs et tu t’es attardé sur les descriptions.
Toutefois, cette avh trompe le lecteur. En plus de la fausse longueur, cette avh n’a justement rien d’une avh. Aucun lancé de dé, aucune part du hasard et un gameplay limité. Le lecteur peut certes avoir le choix de sauter ou non les paragraphes mais encore, faut il que le nombre soit suffisamment lisible. Quand ce n’est pas le cas, cela oblige à lire tout le reste. En parcourant un à un les paragraphes, cela ressemble à un roman où les séquences défilent et se répètent. C’est comme un ensemble de scènes entrecoupées au cinéma ou dans un film.
Paragraphe N :
On fait une scène.
Paragraphe N+1 :
On refait la scène en changeant quelques éléments.
Paragraphe N+2
On refait encore la scène en changeant quelques éléments.
Pas grand-chose à dire la dessus, c’est un ensemble d’essais-tests. Le scénario bouge peu ce qui peut amener à une lassitude. La plupart des paragraphes sont construits de cette manière : évènement catastrophique, volonté de s’en sortir, echec, mort et fin. Rien à dire de plus. On aime ou n’aime pas. La folie du héros n’aide pas toujours à comprendre et quand on voit la longueur de chaque paragraphe, on comprend que l’on est pas là pour se divertir mais pour se concentrer. Est-ce très raisonnable après une longue journée de travail ? A moins de passer plusieurs jours à lire ton avh.
Cela dit, le livre s’assume dans cette optique. Tu as d’ailleurs mentionné que chacun devait se forger sa propre lecture.
Dans les autres avh, les feeds sont globalement similaires. Ici, je sens qu’ils seront opposés. Tout le monde aura la même vision mais pas la même interprétation. Comme je l’ai dit plus haut : on aime ou n’aime pas. De mon coté, il me parait de ce fait difficile de faire un feed net et objectif.
Comme Outremer, je me suis fait avoir par la soit disant petite longueur en me disant que 25 paragraphes, ca allait être digne d’une mini-avh. Raté, ce n’est pas du tout court, c’est même très long. Et en lisant les premières lignes, je me suis demandé « Hein ? Mais qu’est ce que c’est que ca ? ». Hé oui, c’est l’avh la plus étrange à laquelle j’ai été confronté.
Scénaristiquement, il n’y a pas grand-chose à dire. Le héros souhaite s’emparer de la sagesse d’un livre nommé « L’aleph ». Il doit ensuite fuir et échapper aux pièges de la forteresse de Pandore. Voilà ce que j’appellerai un scénario original. Par contre, le livre pour son importance ne semble absolument pas protégé. Difficilement imaginable que le héros ne soit pas repéré avant alors qu’il semble s’être forgé une double identité et agit comme un schizophrène en période de crise (on pourrait même imaginer qu’il le soit réellement). C’est d’ailleurs ce que tu montres à travers ton écriture (qui est excellente au passage) avec toutes les pensées négatives du héros. L’ambiance dans laquelle tu plonges le lecteur est bien représentée par ailleurs et tu t’es attardé sur les descriptions.
Toutefois, cette avh trompe le lecteur. En plus de la fausse longueur, cette avh n’a justement rien d’une avh. Aucun lancé de dé, aucune part du hasard et un gameplay limité. Le lecteur peut certes avoir le choix de sauter ou non les paragraphes mais encore, faut il que le nombre soit suffisamment lisible. Quand ce n’est pas le cas, cela oblige à lire tout le reste. En parcourant un à un les paragraphes, cela ressemble à un roman où les séquences défilent et se répètent. C’est comme un ensemble de scènes entrecoupées au cinéma ou dans un film.
Paragraphe N :
On fait une scène.
Paragraphe N+1 :
On refait la scène en changeant quelques éléments.
Paragraphe N+2
On refait encore la scène en changeant quelques éléments.
Pas grand-chose à dire la dessus, c’est un ensemble d’essais-tests. Le scénario bouge peu ce qui peut amener à une lassitude. La plupart des paragraphes sont construits de cette manière : évènement catastrophique, volonté de s’en sortir, echec, mort et fin. Rien à dire de plus. On aime ou n’aime pas. La folie du héros n’aide pas toujours à comprendre et quand on voit la longueur de chaque paragraphe, on comprend que l’on est pas là pour se divertir mais pour se concentrer. Est-ce très raisonnable après une longue journée de travail ? A moins de passer plusieurs jours à lire ton avh.
Cela dit, le livre s’assume dans cette optique. Tu as d’ailleurs mentionné que chacun devait se forger sa propre lecture.
Dans les autres avh, les feeds sont globalement similaires. Ici, je sens qu’ils seront opposés. Tout le monde aura la même vision mais pas la même interprétation. Comme je l’ai dit plus haut : on aime ou n’aime pas. De mon coté, il me parait de ce fait difficile de faire un feed net et objectif.