15/02/2007, 15:04
He bien, je suis d'accord avec tout ce que vous avez dit!!!
Un truc quand même : les "annexes" à la Belgariade, notamment celles sur Belgarath, sont à mon sens SUPERIEURES à la belgarariade en tant que telles. Donc à défaut je les conseille par rapport aux cycles, et en plus c'est moins long.
Pour le secret de Ji, je suis d'accord aussi, c'est tout simplement du repompage de formules à l'américaine. D'ailleurs, le gros défaut de la fantasy aujourd'hui, à mon avis, c'est que c'est devenu un genre bien commercial qui donc amène son lot de nullités qui appliquent des formules basiques pour plaire à un maximum de gens, et surtout des jeunes.
Nivellement par le bas, oui, autant les films de Seigneur des Anneaux ont pu réconcilier le grand public avec la fantasy, autant un Eragon fait passer les fans de fantasy pour des ados attardés...le complexe "la bd c'est pour les gosses" déplacé vers la fantasy? surtout quand on pense que la s-f a meilleure réputation. Après je pose la question Harry Potter : le grand public achète, il lit, mais qu'est-ce qu'il en pense vraiment? au cinéma je vois surtout des jeunes ados et des parents qui accompagnent leurs enfants. En gros aujourd'hui on dirait que la tranche concernée, c'est les 12-25 ans, phénomène générationnel? que restera-t-il de Rowling une fois fini son cycle, hm?
Pour info, j'ai essayé Terry brooks il y a quelque temps, "Royaume magique à vendre" : l'écriture était plutôt moyenne, mais l'idée originale (un mec normal de notre terre normale s'achète un royaume de contes de fée sans y croire, et il réussit à s'y rendre. Le problème, c'est que trois ou quatre personnes seulement sont au courant qu'il est le roi...). Le premier était potable, puis ça piétine. Après cette impression mitigée, j'ai acheté le premier volume de "Shannara", et là horreur : un très médiocre copié-collé de Tolkien, particulièrement écoeurant voire un peu prétentieux. A exclure.
C'est vrai que c'est dur de trouver de la bonne fantasy. Guy Gavriel Kay qui a pondu cette oeuvre ambigue (hommage à la fantasy? grand n'importe quoi de références multiples?) qu'est la Tapisserie de Fionavar (je crois) a écrit des choses pas mal, comme "les lions d'Al-Rassan", "la chanson d'Arbonne", qui font penser à des réécritures fantasy de faits historiques (mais pas un simple copié-collé avec un peu de magie).
Vance et son court "Un monde magique" est pas mal, faut dire déjà qu'on se rapproche de la s-f, normal avec Vance.
J'aime beaucoup Pratchett, à petites doses, ce qui me paraît nécessaire parce que l'humour enchaîné sur plusieurs volumes d'affilée, ça fatigue.
Finalement, le côté brut, pré-cliché de la sword and sorcery des Conan et Elric passent mieux je trouve que l'énième cycle sur quinze volumes qui accumulent les personnages et les lieux, et qui pour rester lisible contraint l'auteur à la caricature.
Robin Hobb, enfin, remercions le dieu Damohl, arrive à la fin de son cycle de l'Assassin Royal, et je ne pense pas lire autre chose d'elle : le cycle est de bonne qualité, meilleur que le tout-venant en tout cas, mais ça traînait quand même en longueur pour pas grand chose, je me souviens de volume où il ne se passait rien ou presque, je lisais le début et la fin du livre et la situation n'avait pas changé.
A mon avis, quand les auteurs (et les maisons d'édition derrière) arrêteront de vouloir faire long, ils s'apercevront qu'un roman, un seul, court ou long, peut être vraiment efficace. Ce n'est pas normal de mettre quatre ou cinq volumes pour développer la psychologie d'un personnage, zut.
Bon, après y a Zelazny, j'en pleurerais de joie.
Tu aimes vraiment Martin, Outremer? je trouve la longueur du cylcle et sa structure de multiplications des points de vue qui alternent d'un chapitre à l'autre plutôt rébarbatif. Tu en penses quoi?
Je développe une allergie aigüe aux cycles longs, je sais, mais c'est parce que j'en ai trop lu, et que je trouve que le genre ne se renouvelle pas. Vous connaissez Feist et son cycle des "chroniques de Krondor"? moins barbant que la Belgariade, en tout cas.
Tu peux developper un peu sur Gene Wolfe, Mad Martigan? je connais pas.
J'ai lu deux séries de Eddings, mais ce ne sont pas celles-là : elles ont pour héros un type qui s'appelle Sparhawk (Emouchet en VF). Je ne sais plus comment elles s'appellent...
La trilogie des Joyaux, non? je l'ai trouvé plus supportable que la belgariade.
Tiens j'y pense, il y a Day qui est plutôt bon je trouve, et c'est un français je crois. Tiens, parlons-en de la "fantasy française", vous connaissez beaucoup d'auteurs? je crois qu'il y a Ange (pas lu), ou encore Gaborit (Abyme...?). Comme souvent on est écrasé par le marché américain, à moins qu'il n'y ait pas beaucoup d'auteurs français tentés par le genre. Il y a eu Grimbert (?) pour Ji, mais bon, on retombe dans les cycles pompés des U-S.
Je pense à Gaiman tout à coup. De quel genre relève son Stardust, ou encore American Gods? Il fut un temps où je croyais m'y retrouver entre l'heroic-fantasy, la fantasy, la high- fantasy, la dark fantasy, la weird fantasy, etc...mais j'ai tout oublié depuis.
Lovecraft, par exemple, c'est de la weird, non? ça existe encore la weird? tiens, et Stephen King, sa "tour sombre", c'est quoi?
Bon, je surchauffe, j'arrête là.
Un truc quand même : les "annexes" à la Belgariade, notamment celles sur Belgarath, sont à mon sens SUPERIEURES à la belgarariade en tant que telles. Donc à défaut je les conseille par rapport aux cycles, et en plus c'est moins long.
Pour le secret de Ji, je suis d'accord aussi, c'est tout simplement du repompage de formules à l'américaine. D'ailleurs, le gros défaut de la fantasy aujourd'hui, à mon avis, c'est que c'est devenu un genre bien commercial qui donc amène son lot de nullités qui appliquent des formules basiques pour plaire à un maximum de gens, et surtout des jeunes.
Nivellement par le bas, oui, autant les films de Seigneur des Anneaux ont pu réconcilier le grand public avec la fantasy, autant un Eragon fait passer les fans de fantasy pour des ados attardés...le complexe "la bd c'est pour les gosses" déplacé vers la fantasy? surtout quand on pense que la s-f a meilleure réputation. Après je pose la question Harry Potter : le grand public achète, il lit, mais qu'est-ce qu'il en pense vraiment? au cinéma je vois surtout des jeunes ados et des parents qui accompagnent leurs enfants. En gros aujourd'hui on dirait que la tranche concernée, c'est les 12-25 ans, phénomène générationnel? que restera-t-il de Rowling une fois fini son cycle, hm?
Pour info, j'ai essayé Terry brooks il y a quelque temps, "Royaume magique à vendre" : l'écriture était plutôt moyenne, mais l'idée originale (un mec normal de notre terre normale s'achète un royaume de contes de fée sans y croire, et il réussit à s'y rendre. Le problème, c'est que trois ou quatre personnes seulement sont au courant qu'il est le roi...). Le premier était potable, puis ça piétine. Après cette impression mitigée, j'ai acheté le premier volume de "Shannara", et là horreur : un très médiocre copié-collé de Tolkien, particulièrement écoeurant voire un peu prétentieux. A exclure.
C'est vrai que c'est dur de trouver de la bonne fantasy. Guy Gavriel Kay qui a pondu cette oeuvre ambigue (hommage à la fantasy? grand n'importe quoi de références multiples?) qu'est la Tapisserie de Fionavar (je crois) a écrit des choses pas mal, comme "les lions d'Al-Rassan", "la chanson d'Arbonne", qui font penser à des réécritures fantasy de faits historiques (mais pas un simple copié-collé avec un peu de magie).
Vance et son court "Un monde magique" est pas mal, faut dire déjà qu'on se rapproche de la s-f, normal avec Vance.
J'aime beaucoup Pratchett, à petites doses, ce qui me paraît nécessaire parce que l'humour enchaîné sur plusieurs volumes d'affilée, ça fatigue.
Finalement, le côté brut, pré-cliché de la sword and sorcery des Conan et Elric passent mieux je trouve que l'énième cycle sur quinze volumes qui accumulent les personnages et les lieux, et qui pour rester lisible contraint l'auteur à la caricature.
Robin Hobb, enfin, remercions le dieu Damohl, arrive à la fin de son cycle de l'Assassin Royal, et je ne pense pas lire autre chose d'elle : le cycle est de bonne qualité, meilleur que le tout-venant en tout cas, mais ça traînait quand même en longueur pour pas grand chose, je me souviens de volume où il ne se passait rien ou presque, je lisais le début et la fin du livre et la situation n'avait pas changé.
A mon avis, quand les auteurs (et les maisons d'édition derrière) arrêteront de vouloir faire long, ils s'apercevront qu'un roman, un seul, court ou long, peut être vraiment efficace. Ce n'est pas normal de mettre quatre ou cinq volumes pour développer la psychologie d'un personnage, zut.
Bon, après y a Zelazny, j'en pleurerais de joie.
Tu aimes vraiment Martin, Outremer? je trouve la longueur du cylcle et sa structure de multiplications des points de vue qui alternent d'un chapitre à l'autre plutôt rébarbatif. Tu en penses quoi?
Je développe une allergie aigüe aux cycles longs, je sais, mais c'est parce que j'en ai trop lu, et que je trouve que le genre ne se renouvelle pas. Vous connaissez Feist et son cycle des "chroniques de Krondor"? moins barbant que la Belgariade, en tout cas.
Tu peux developper un peu sur Gene Wolfe, Mad Martigan? je connais pas.
J'ai lu deux séries de Eddings, mais ce ne sont pas celles-là : elles ont pour héros un type qui s'appelle Sparhawk (Emouchet en VF). Je ne sais plus comment elles s'appellent...
La trilogie des Joyaux, non? je l'ai trouvé plus supportable que la belgariade.
Tiens j'y pense, il y a Day qui est plutôt bon je trouve, et c'est un français je crois. Tiens, parlons-en de la "fantasy française", vous connaissez beaucoup d'auteurs? je crois qu'il y a Ange (pas lu), ou encore Gaborit (Abyme...?). Comme souvent on est écrasé par le marché américain, à moins qu'il n'y ait pas beaucoup d'auteurs français tentés par le genre. Il y a eu Grimbert (?) pour Ji, mais bon, on retombe dans les cycles pompés des U-S.
Je pense à Gaiman tout à coup. De quel genre relève son Stardust, ou encore American Gods? Il fut un temps où je croyais m'y retrouver entre l'heroic-fantasy, la fantasy, la high- fantasy, la dark fantasy, la weird fantasy, etc...mais j'ai tout oublié depuis.
Lovecraft, par exemple, c'est de la weird, non? ça existe encore la weird? tiens, et Stephen King, sa "tour sombre", c'est quoi?
Bon, je surchauffe, j'arrête là.
"Je chercherai à retrouver un rêve..."