Mini-Yaz 2025 – Débriefing – Généralités

[Astre*Solitaire]

Le Mini-Yaz est derrière nous. Septembre frappe à la porte. Il est donc temps de faire un petit retour sur cette session 2025.

Nous vous proposons donc ici un débriefing qui revient sur quelques points problématiques et sur certaines difficultés que nous avons rencontrées. À l’issue de chaque point, nous suggérons soit une solution, soit une direction de réflexion. Et nous le rappelons bien fort : il s’agit de propositions. Ce sera ensuite aux membres du forum d’en débattre et de fixer, si vous en estimez le besoin, la ligne à suivre. Nous ne faisons finalement ici que de porter à la connaissance de tous certaines difficultés afin, qu’ensemble, nous y trouvions des solutions pour que, dans l’avenir, il soit toujours plus simple et plus agréable de participer au Mini-Yaz, que l’on soit auteur, autrice, lecteur, lectrice, assesseur ou assesseure.

Il y a huit points soulevés. Un sujet pour chaque point est ouvert. Cela permettra, nous l’espérons, d’organiser les débats. Pour chacun des points, nous sommes globalement d’accord. Bien que j’ai reçu pour à peu près tous les points (sauf deux) l’accord global de mes collègues, par respect pour leurs opinions et dans le souci d’alimenter le débat, j’indiquerai systématiquement nos divergences de vues. Ils peuvent évidemment revenir sur ce que je viens d’écrire : j’ai juste essayé de faire au mieux.

Je vous liste les différents sujets :
1/ La participation sur le forum ;
2/ Le nombre de signes ;
3/ Le nombre de sections (désaccord) ;
4/ Le retrait d’une AVH en cours de compétition ;
5/ Le changement de vote ;
6/ La disqualification d’une AVH pour laquelle un vote aurait déjà été donné ;
7/ La modification d’une AVH en cours de période de vote ;
8/ Le thème.

Je pense que tout le monde peut s’exprimer ici pour revenir d’une manière générale sur ce Mini-Yaz 2025.

À titre personnel, j’estime qu’une règle non écrite s’impose à tous : le pouvoir discrétionnaire des assesseurs qui, en fonction des circonstances, doivent pouvoir s’affranchir du règlement et de la tradition pour permettre le bon déroulé du concours. Ce qui veut dire que dans les suggestions suivantes, il y a toujours l’idée d’un « sauf exception, sauf dérogation exceptionnelle des assesseurs ».

Comme c’est moi qui rédige ce texte, je fais parler Outremer et Zanbar Bone à la 3e personne.

[Lady V]

Mon retour général... et d'autres pistes de réflexions !

Si on vous demandait : qu’est-ce qui caractérise le mini-yaz ? Votre réponse serait certainement :
- le temps limité pour écrire
- le thème
- les 50 sections.

Et pourtant chaque année, des AVH participent en ne respectant pas une ou plusieurs de ces contraintes. Pourquoi ? Un règlement flou ? Des jurés qui ont des sensibilités/objectifs différents et interprètent le règlement selon leurs points de vue ? (Attention, je ne remets pas en cause les jurés, j’essaye de comprendre le fonctionnement du bidule.)
Je pense que le problème est là : beaucoup de flou.
Les conséquences ? En voici quelques-unes : ce qui est la règle une année peut ne plus l’être l’année d’après (d’où les commentaires des forumers), des auteurs qui s’autocensurent parce qu’il n’ont pas trouvé d’idées sur le thème alors qu’ils auraient pu participer…
Certains points soulevés par A*S découlent de cela.
Après, je ne suis pas contre la souplesse mais alors il faudrait l’annoncer dans le règlement.

[gynogege]

SI je remonte dans mes souvenirs, effectivement ça a toujours été comme ça. La règle joker c'est: "les assesseurs décident" en partant du principe qu'ils sont trois et qu'ils ne font pas n'importe quoi selon leur humeur. Cette règle part du constat suivant: c'est déjà pas facile de trouver des assesseurs, si en plus il faut qu'ils passent leur temps à mesurer et compulser un règlement comme des juristes, il n'y aura tout simplement plus de mini-Yaz.
Pour être un peu plus précis encore: on a déjà vu des assesseurs qui ne votaient pas et qui n'avaient pas lu toutes les AVH, leur rôle se bornant à compter et valider les points. On peut penser que c'est du foutage de gueule mais c'est aussi que personne de plus motivé ne s'était proposé.
Personnellement je trouve que le concours ne s'en est pas trop mal tiré sur cette base un peu sablonneuse, et oui on a toujours envie que ce soit mieux. Mais au final il faut être réalistes, c'est déjà une sacrée performance d'avoir un concours qui se maintient aussi longtemps sur une base totalement informelle, et tout ce qui est susceptible de complexifier le règlement ne sera qu'un repoussoir de plus pour les rares volontaires.
Je pense en particulier aux différentes tentatives d'objectiver le nombre de sections, sauf si on utilise une IA pour le faire qui va avoir envie de se coltiner ces vérifications franchement ?

[grattepapier]

Merci beaucoup pour ces réflexions et propositions, Astre* Solitaire. Néanmoins, globalement je partage l'avis de gynogene. RDV1 regroupe des personnes ayant des sensibilités et des visions très différentes, et cela va être compliqué de s'entendre sur des modifications du règlement. (Par exemple, je trouve que l'idée de limiter le nombre de signes est plutôt une bonne règle, et je serais même partisan d'abaisser la limite pour rester dans l'esprit d'une miniAVH, mais visiblement d'autres personnes ne partagent pas ce point de vue.) Et quand il y en a parfois, cela n'éteint pas les critiques ... (le cas de la limite du nombre de signes est un bon exemple).

A la rigueur, si on devait faire une seule modification selon moi (et désolé ça fait un 9e point) c'est de rajouter une formule du type "Les assesseurs sont garants du bon fonctionnement du concours. Ils ont tout pouvoir pour interpréter le règlement afin de faire face aux imprévus et prendre collégialement et à l'unanimité les mesures qui s'imposent pour garantir le bon déroulé du concours." C'est assez vague pour couvrir de nombreuses situations (exclusion d'une AVH, d'un auteur, d'un votant, dérogation à une règle du réglement en fonction d'une situation jugée exceptionnelle...) et cela renforcera l'autorité et la légitimité des assesseurs. J'ai remarqué que certains assesseurs étaient parfois paralysés par une situation parce qu'elle n'était pas évoquée dans le réglement et qu'ils ne se sentaient pas légitimes pour trancher. Plutôt que de complexifier le réglement, cette phrase leur donnerait de l'assurance et la légitimité pour trancher.

Cela va dans le sens de ce que tu écrivais ("À titre personnel, j’estime qu’une règle non écrite s’impose à tous : le pouvoir discrétionnaire des assesseurs qui, en fonction des circonstances, doivent pouvoir s’affranchir du règlement et de la tradition pour permettre le bon déroulé du concours. Ce qui veut dire que dans les suggestions suivantes, il y a toujours l’idée d’un « sauf exception, sauf dérogation exceptionnelle des assesseurs ».") Pourquoi cela devrait être une règle non écrite, si on essaie justement de formaliser le concours ?

[grattepapier]

Et pourtant chaque année, des AVH participent en ne respectant pas une ou plusieurs de ces contraintes. Pourquoi ? Un règlement flou ? Des jurés qui ont des sensibilités/objectifs différents et interprètent le règlement selon leurs points de vue ? (Attention, je ne remets pas en cause les jurés, j’essaye de comprendre le fonctionnement du bidule.) Je pense que le problème est là : beaucoup de flou.

A mon avis, c'est dû aux origines du Yaz, qui a commencé presque comme une blague (cf. l'article de Skarn sur la genèse du Yaz).

Comme c'est dit sur Litteraction : "Le concours Yaztromo permet aux auteurs de se mesurer dans une compétition bon enfant et purement informelle. Il a surtout pour but d'inciter les forumiens à lire les différentes AVH et donc de permettre aux auteurs de recevoir des retours plus nombreux." 

Et à l "'esprit forum" de RDV1, avec comme idée principale de respecter le point de vue d'autrui et de ne rien imposer.
Et franchement, est-ce que c'est un mal ?

Après, je ne suis pas contre la souplesse mais alors il faudrait l’annoncer dans le règlement.

Du coup, je pense que la proposition d'Astre Solitaire et la mienne est la solution à ce que tu demandes...

Le corollaire c'est d'accepter qu'effectivement que les assesseurs interpréteront légèrement différemment le réglement d'une année à l'autre.