Refonte des règles du YAZ/ Mini YAZ
#1
Chers toutes et tous,

Voici les règles actuelles qui régissent les concours: http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-3824.html

J'ai laissé quelques points en suspens:
  • la période de rédaction et de vote pour le YAZ
  • les moyens de départager les oeuvres qui seraient ex aequo (point 10, en italique).
  • le cas des auteurs qui ne votent pas (point 7 en italique).
Si vous voyez d'autres points à éclaircir, à modifier ou à supprimer, c'est ici qu'on en discute!
Répondre
#2
Je suggère de suivre la proposition de MerlinPinPin dans l'autre sujet pour départager les auteurs votants et non votants. C'est à peu près pareil que ce que j'avais proposé un peu plus tôt, mais l'idée de MerlinPinPin est plus claire et mieux expliquée.

Au moins ce problème récurrent sera définitivement réglé. Les auteurs qui le souhaitent pourront continuer à lire et voter sans être désavantagés.
Répondre
#3
Merci Kraken, j'ai édité mon message pour y intégrer ce point.

N'hésitez pas à participer pour donner vos avis et suggestion.
Répondre
#4
Super! Big Grin

Puisqu'on en est aux suggestions, je propose qu'on ne donne plus les points obtenus par les AVH au-delà du podium. Après tout l'auteur qui souhaite absolument connaître son score peut toujours s'adresser aux juges. Le but de la manoeuvre serait de ne plus décourager les auteurs débutants, car finir dernier avec 0 point, on a déjà vu plus motivant. Qu'en pensez-vous?
Répondre
#5
Je trouve l'idée très bonne. Les juges pourraient communiquer en MP le nombre de points et le rang, c'est quand même important de se positionner par rapport aux autres auteurs.
Répondre
#6
Pour le vote des auteurs, pourquoi ne pas, tout simplement, diviser par deux les points qu'ils ont a disposition par rapport à un votant "normal".
cela aurait un moindre impact si beaucoup d'auteurs ne votent pas pour une raison ou l'autre.
Répondre
#7
Citation :Pour le vote des auteurs, pourquoi ne pas, tout simplement, diviser par deux les points qu'ils ont a disposition par rapport à un votant "normal".

cela aurait un moindre impact si beaucoup d'auteurs ne votent pas pour une raison ou l'autre.

Je ne suis pas trop favorable à cette proposition car d'une part elle ne résout pas totalement le problème (on peut toujours avoir des inversions) et d'autre part elle diminue artificiellement le poids du vote des auteurs.

Citation :si tous les auteurs ne votent pas, les points des auteurs qui ont déjà voté ne seront comptabilisés qu'à la condition qu'ils ne bouleversent pas la hiérarchie établie par les autres votants.

Ma proposition possède malheureusement également un défaut. Redface
Si on ne tient plus compte du vote des auteurs, on peut se retrouver avec un classement complètement différent. On peut imaginer par exemple un cas de figure avec 11 votants pour les AVH de 8 auteurs, dont 7 ont voté. Dans ce cas, le classement "normal" est fondé sur 110 points, mais si on applique cette méthode, on ne retient que 4 votants (11 - 7) c'est-à-dire 40 points. Inutile de dire que tout peut être bouleversé, avec un podium complètement différent (cela peut même désavantager certains auteurs ayant voté et les exclure du podium).

Je propose donc la modification suivante :
"Si tous les auteurs ne votent pas, on observe alors également le podium calculé sans tenir compte du vote des auteurs. Le classement final est ce dernier podium, sous la condition suivante : aucun auteur ayant voté ne peut perdre la place qu'il avait à l'origine sur le podium."

Par exemple :
Si on a 1) NV1, 2) V2, 3) V3 normalement et si on obtient 1) V2, 2) NV1, 3) V4 lorsqu'on ne tient pas compte des votes des auteurs, on choisit comme classement final :
1) V2 (le premier du nouveau classement)
2) NV1 (le deuxième du nouveau classement) 
3) V3 (car V3 était devant V4 avant le vote et qu'il ne peut pas perdre de place).
(NV1 signifie bien sûr non votant classé premier avec le vote "normal", V4 signifie votant classé quatrième avec le vote normal).

Il faut bien quelqu'un pour faire du Caïthness en son absence (sniff...) Neutre

Sinon, on peut aussi forcer tous les auteurs à voter en utilisant la magie vaudou  Lool
Répondre
#8
... ou alors: l'AVH d'un auteur qui ne vote pas est automatiquement éliminée du concours Mrgreen
Répondre
#9
C'est une option! Tongue 

Sinon, on revient à ce que j'avais proposé: en cas de ballotage (différence de points <= à 4 points entre 2 concurrents), on rajoute à l'auteur votant les points qu'il a attribué à l'auteur non votant. C'est pt'être plus simple finalement. Évidemment, cette modification du nombre de points ne concerne que les deux auteurs en ballotage: un auteur votant ne peut pas passer par ce biais devant un autre auteur avec lequel il n'est pas en ballotage.
Répondre
#10
(27/02/2020, 08:59)Kraken a écrit : C'est une option! Tongue 

Sinon, on revient à ce que j'avais proposé: en cas de ballotage (différence de points <= à 4 points entre 2 concurrents), on rajoute à l'auteur votant les points qu'il a attribué à l'auteur non votant. C'est pt'être plus simple finalement. Évidemment, cette modification du nombre de points ne concerne que les deux auteurs en ballotage: un auteur votant ne peut pas passer par ce biais devant un autre auteur avec lequel il n'est pas en ballotage.

J'aime beaucoup
Répondre
#11
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Bonne chance quand même!
- Ne vous avais-je pas promis un confort incroyable, un moelleux incomparable?
- Si, et vraiment vous n'avez pas menti chère Senyakase... on est si bien installé...
- Tous nos produits sont créés sur-mesure. VolponeSofà, artigiani della qualità!
Répondre
#12
Oui, je vote aussi pour la solution de Kraken. Simple et efficace !
(Mais j'ai bien aimé faire ma cuisine ^^)
Répondre
#13
Ça évite de verser dans des complications. Pas mal.

Répondre
#14
Je continue dans les propositions (ch'uis chaud, là!): je crois qu'on en avait déjà parlé par le passé, mais que penseriez-vous d'attribuer un "prix spécial des juges"? Ce prix serait attribué par les juges à l'unanimité d'entre-eux (pas d'unanimité = pas de prix). Le but serait:
1 de valoriser le rôle des juges, qui ne sont pas toujours faciles à recruter.
2 de récompenser par un prix mineur une AVH dont les qualités ne parlent pas forcément au grand public (système innovant, origialité du thème...) ou d'encourager auteur prometteur à persévérer, par exemple. Aux juges de voir, mais ça pourrait ajouter un peu de fun à leur rôle.
Bien entendu ce prix ne serait pas cumulable avec les médailles du podium.
Répondre
#15
Si on doit rajouter des prix speciaux cela ne risque pas d'amoindrir le YAZ ? Mais sinon je suis pour (prix de l'avh la plus fun, de la fin la plus sadique ^^)
Répondre




Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)