15/09/2007, 22:41
Je ne trouve pas que le "traître" de L'Oeil d'Emeraude soit mauvais. Ce n'est pas parce qu'on devine trop vite sa nature que ça en fait un mauvais traître. Il est correctement introduit dans l'histoire, il en fait partie intégrante (comme les traîtres 1 et 2), donc ça va.
Les traîtres nuls, à mon sens, ce sont ceux qui tombent comme un cheveu sur la soupe. Parce que soudain, il faut un traître. Ils semblent avoir été rajoutés à l'histoire en cours de route... Comme le traître 4.
Les traîtres nuls, à mon sens, ce sont ceux qui tombent comme un cheveu sur la soupe. Parce que soudain, il faut un traître. Ils semblent avoir été rajoutés à l'histoire en cours de route... Comme le traître 4.
Jin a écrit :Si on n'a pas très bien saisi le livre, on peut vraiment se demander ce qu'il fout là!Dans ce cas, est-ce un défaut du livre... ou un défaut du lecteur ?^^