10/03/2021, 16:32
(Modification du message : 11/03/2021, 12:31 par Voyageur Solitaire.)
Ayant séjourné en Afrique, je peux comprendre que certaines personnes de couleur en aient assez des clichés véhiculés sur les africains ou sur les noirs. Après, il y a inconsciemment, chez beaucoup de gens, des "images" qui viennent en tête quand on évoque l'Afrique et ce, sans penser forcément à mal.
Pour cette BD, j'ai cru comprendre que les auteurs avaient voulu justement dénoncer cette vision de l'Afrique, très "sauvage", exotique, voire érotique. J'ai cru comprendre qu'ils avaient voulu se moquer de cet exotisme de bazar des années 1950/60, une Afrique mystérieuse et dangereuse, primitive, avec des aventuriers blancs évoluant au milieu de "sauvages".
Si tel n'est pas le cas, je peux comprendre que certains soient gênés par une vision qu'ils jugent réductrice et stéréotypée. Chacun voit midi à sa porte.
Pour ma trilogie, j'ai prévenu d'emblée qu'il ne s'agissait pas d'un documentaire sur l'Afrique mais d'un monde Fantasy inspiré de l'Afrique, ce qui est très différent. Shamanka ne prétend pas à l'exactitude, ethnique, zoologique, botanique ou civilisationnelle. C'est un monde imaginaire qui doit fortement évoquer l'Afrique pour le lecteur mais qui n'est pas l'Afrique. Bien sûr, il y a un minimum à respecter : comme je l'ai dit à Grattepapier par ailleurs, je ne vais pas y balancer un ours polaire ou un tigre... Mais encore une fois, Shamanka n'est pas l'Afrique, c'est Shamanka.
D'éventuelles critiques ? J'y ai pensé pour le premier tome pour être franc.
On y incarne un héros blanc qui se retrouve malgré lui au sein d'une minorité blanche aux pleins pouvoirs, dominant une majorité noire, dans une atmosphère de révolte et de contestation. Oui, c'est vrai, j'ai pensé parfois que certains lecteurs pourraient s'en offusquer. C'est pourquoi j'ai veillé à ce que le héros ne prenne jamais parti. Il côtoie des noirs et des blancs, avec des bons et des méchants des deux côtés, et il est plus ou moins rejeté par les deux : les noirs de Méroé le rejettent parce qu'il est blanc, les seigneurs blancs le rejettent parce que c'est un étranger. Ronan est donc quasiment le cul entre deux chaises en permanence. Certains seigneurs blancs comme Néroli ou Jazer le traitent en ami, d'autres le rejettent. Certains noirs se dressent contre lui, d'autres lui viennent en aide ou c'est même lui qui leur vient en aide. Il peut être l'amant de Tananda qui est noire comme de Danaé qui est blanche. A aucun moment, je ne force le lecteur à choisir un camp. Ronan est un étranger sans à priori, qui s'est réfugié dans un monde inconnu où plusieurs communautés s'affrontent et qui tente simplement de s'en sortir du mieux qu'il peut. Maintenir cette ambiguïté a été mon souci constant. C'est vrai, je me suis quand-même dit : "Comment va réagir un lecteur noir qui se voit proposer d'incarner un blanc, qui se retrouve parmi une caste de seigneurs blancs dominant une population noire ?" C'est pourquoi j'ai rendu Ronan le plus neutre possible, c'est pourquoi à aucun moment il n'est forcé à choisir. C'est un personnage qui subit les évènements plus qu'autre chose. Et rappelons qu'à la fin, la population noire se soulève et met fin au règne des seigneurs blancs, retrouvant sa liberté et sa dignité. Rappelons également que dans chacun des trois tomes, je précise qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction et que les propos ou opinions exprimés par les personnages ne reflètent pas ceux de l'auteur.
Pour les deux autres tomes, je n'ai pas eu ce problème : dans Alshaya, Timkat est un jeune nomade du désert qui évolue dans un monde noir et dans Le rire de Gorulga, Edenrun est une reine noire qui évolue dans un monde noir également. L'opposition blancs-noirs que l'on peut trouver dans le premier tome est ici absente puisque tout le monde est pareil.
Je déteste le manichéisme. Personne n'est jamais tout blanc, ni tout noir (sans jeu de mots). Dans les trois tomes, on rencontre des hommes et des femmes, des blancs et des noirs et parmi eux, des gens bien et des salauds, des amis comme des ennemis.
A ce jour, je n'ai reçu aucune critique à ce sujet. Après, s'il y en a un jour, je suis tout à fait prêt à en discuter.
Pour cette BD, j'ai cru comprendre que les auteurs avaient voulu justement dénoncer cette vision de l'Afrique, très "sauvage", exotique, voire érotique. J'ai cru comprendre qu'ils avaient voulu se moquer de cet exotisme de bazar des années 1950/60, une Afrique mystérieuse et dangereuse, primitive, avec des aventuriers blancs évoluant au milieu de "sauvages".
Si tel n'est pas le cas, je peux comprendre que certains soient gênés par une vision qu'ils jugent réductrice et stéréotypée. Chacun voit midi à sa porte.
Pour ma trilogie, j'ai prévenu d'emblée qu'il ne s'agissait pas d'un documentaire sur l'Afrique mais d'un monde Fantasy inspiré de l'Afrique, ce qui est très différent. Shamanka ne prétend pas à l'exactitude, ethnique, zoologique, botanique ou civilisationnelle. C'est un monde imaginaire qui doit fortement évoquer l'Afrique pour le lecteur mais qui n'est pas l'Afrique. Bien sûr, il y a un minimum à respecter : comme je l'ai dit à Grattepapier par ailleurs, je ne vais pas y balancer un ours polaire ou un tigre... Mais encore une fois, Shamanka n'est pas l'Afrique, c'est Shamanka.
D'éventuelles critiques ? J'y ai pensé pour le premier tome pour être franc.
On y incarne un héros blanc qui se retrouve malgré lui au sein d'une minorité blanche aux pleins pouvoirs, dominant une majorité noire, dans une atmosphère de révolte et de contestation. Oui, c'est vrai, j'ai pensé parfois que certains lecteurs pourraient s'en offusquer. C'est pourquoi j'ai veillé à ce que le héros ne prenne jamais parti. Il côtoie des noirs et des blancs, avec des bons et des méchants des deux côtés, et il est plus ou moins rejeté par les deux : les noirs de Méroé le rejettent parce qu'il est blanc, les seigneurs blancs le rejettent parce que c'est un étranger. Ronan est donc quasiment le cul entre deux chaises en permanence. Certains seigneurs blancs comme Néroli ou Jazer le traitent en ami, d'autres le rejettent. Certains noirs se dressent contre lui, d'autres lui viennent en aide ou c'est même lui qui leur vient en aide. Il peut être l'amant de Tananda qui est noire comme de Danaé qui est blanche. A aucun moment, je ne force le lecteur à choisir un camp. Ronan est un étranger sans à priori, qui s'est réfugié dans un monde inconnu où plusieurs communautés s'affrontent et qui tente simplement de s'en sortir du mieux qu'il peut. Maintenir cette ambiguïté a été mon souci constant. C'est vrai, je me suis quand-même dit : "Comment va réagir un lecteur noir qui se voit proposer d'incarner un blanc, qui se retrouve parmi une caste de seigneurs blancs dominant une population noire ?" C'est pourquoi j'ai rendu Ronan le plus neutre possible, c'est pourquoi à aucun moment il n'est forcé à choisir. C'est un personnage qui subit les évènements plus qu'autre chose. Et rappelons qu'à la fin, la population noire se soulève et met fin au règne des seigneurs blancs, retrouvant sa liberté et sa dignité. Rappelons également que dans chacun des trois tomes, je précise qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction et que les propos ou opinions exprimés par les personnages ne reflètent pas ceux de l'auteur.
Pour les deux autres tomes, je n'ai pas eu ce problème : dans Alshaya, Timkat est un jeune nomade du désert qui évolue dans un monde noir et dans Le rire de Gorulga, Edenrun est une reine noire qui évolue dans un monde noir également. L'opposition blancs-noirs que l'on peut trouver dans le premier tome est ici absente puisque tout le monde est pareil.
Je déteste le manichéisme. Personne n'est jamais tout blanc, ni tout noir (sans jeu de mots). Dans les trois tomes, on rencontre des hommes et des femmes, des blancs et des noirs et parmi eux, des gens bien et des salauds, des amis comme des ennemis.
A ce jour, je n'ai reçu aucune critique à ce sujet. Après, s'il y en a un jour, je suis tout à fait prêt à en discuter.
Anywhere out of the world