(05/01/2018, 01:41)Caïthness a écrit : Ton oxymore "grosse minorité" ne veut rien dire.
"Grosse minorité" n'est pas un oxymore. Ce n'est même pas une antilogie, le reste de ta phrase semblant indiquer que tu confonds les deux.
Montrer le contenu
Spoiler
Une antilogie est l'association de deux termes sémantiquement opposés, au point de créer un message absurde... donc "qui ne veut rien dire". Par exemple, si Akka parlait d'une "minorité qui est majoritaire".
Un oxymore est un effet de style, où on associe deux termes normalement opposés, créant ainsi une antilogie apparente, mais signifiant en fait, avec un peu d'esprit, quelque chose de précis et de possible dans la réalité, qui ne contrevient donc pas à la logique. C'est par exemple "le clair-obscur". "le clair" et "obscur", pris séparément, sont un nom et un adjectif sémantiquement antinomiques. Mais "le clair obscur" désigne la technique en peinture selon laquelle on représente, avec des couleurs sombres, les effets de la lumière sur les volumes. Ce n'est donc pas illogique.
Déjà, je ne pense pas qu'Akka avait l'intention d'employer une figure de style quand il a dit "une grosse minorité". Pour lui c'est une donnée factuelle. Qu'on peut contester (c'est mon cas : je pense que c'est la majorité qui ne veut pas la fusion des deux forums), mais c'est une donnée factuelle. Pas une figure de style.
Si quelqu'un avait dit "une minorité majoritaire" sans se rendre compte que c'est impossible, ce serait une antilogie.
Si quelqu'un parlait de "la minorité majoritaire", par exemple en comparant les proportions de noirs, d'hispaniques et d'asiatiques en Alabama, ce serait un effet de style malin (on associe volontairement deux termes qui veulent strictement dire le contraire l'un de l'autre pour créer un effet, mais en fait ça veut bien dire quelque chose, "minorité", au sens sociologique, désignant ici un groupe ethnique minoritaire au plan national, mais qui est, mathématiquement, "majoritaire", au sens statistique, par rapport aux autres minorités ethniques dans un endroit donné), et ce serait donc bien un oxymore.
Ensuite, il n'y a aucune opposition, aucune contradiction logique enter "grosse" et "minorité". Il s'agit de deux domaines mathématiques qui n'ont rien à voir. Ou alors c'est dire que "être grand et maigre" est une impossibilité logique sous prétexte que "grand" c'est plus grand que "petit" alors qu'au contraire "maigre" c'est moins gros que "gros".
"Minorité" signifie que ce n'est pas la majorité. Donc moins de 50% quand il n'y a que deux options (donc le majoritaire a forcément la majorité absolue), ou moins qu'un des autres groupes quand il y a plusieurs options (que le groupe majoritaire ait la majorité relative ou absolue).
"Grosse" est éminemment subjectif, mais quand on parle d'un nombre de participants, c'est équivalent à "nombreux". Une minorité peut être nombreuse.
Comme je le dis, c'est subjectif, mais en gros, 5% des participants ce serait une "petite" minorité. 40% ce serait une "grosse" minorité.
De la même façon que 51% ce serait une courte majorité alors 95% serait une large majorité.
Et encore, là, c'est parce que la communauté RDV1/TA doit être autour de la centaine de personnes.
Parce qu'une minorité de 10% des Français, ce serait une minorité absolument énorme.
Comme dit tholdur, je suis pointilleux sur l'utilisation correcte des mots.
(Et au passage, c'est étonnant que quelqu'un d'aussi versé dans la poésie ne maîtrise pas ce qu'est un oxymore.)
