Je pense que VS aborde un thème essentiel quand il parle d' "être acteur". C'est en effet une dimension particulière du ldvelh. Dans le roman on a déjà la question de l'identification avec l'utilisation de la première personne, avec la technique du monologue intérieur, ou tout simplement avec une bonne description psychologique des héros. Quand le héros est un psychopathe ça peut devenir très gênant (j'ai trois exemples qui m'ont vraiment marqué: American Psycho de Bret Easton Ellis, Un tueur sur la route de James Ellroy et La Geôle de Hubert Selby Jr). Si on se sent trop proche des personnages, ça peut être assez dur aussi (là je pense aux Lois de l'Attraction, toujours de Bret Easton Ellis, qui se passe dans le milieu étudiant).
Mais avec les "vous" du ldvelh et la responsabilité des décisions, on franchit un pas: on devient un acteur. Dans les deux sens du terme. Celui qui agit ou celui qui incarne un personnage. Si on le prend dans le premier sens, ça peut effectivement devenir très dérangeant d'être amené à effectuer des actions contraires à notre morale. Personnellement j'ai été choqué dans Les Maîtres des Ténèbres d'être amené à tuer un fou (et d'être félicité pour ça) plutôt que de simplement le maîtriser. Si on prend "acteur" dans le deuxième sens, on joue sur notre capacité à se mettre dans la peau de quelqu'un qu'on n'est pas: une femme, un lézard, un malade. Et paradoxalement ça peut être moins gênant de jouer une personne qui est aux antipodes de ce qu'on est, l'homosexualité est un exemple, que de jouer quelqu'un qui nous ressemble et qui ne fait pas ce qu'on aurait fait (je pense par exemple au Métro du Cauchemar où le héros a peur du métro dès le début, ce qui m'embête vu que j'ai toujours été habitué au métro et à le considérer plutôt comme un refuge permettant de rentrer chez soi plutôt que de prendre un taxi où rentrer à pied à 2h du matin).
Ca me fait pense d'aillleurs à un truc dans Nils Jacket. Tous les auteurs de polars savent que le public est en grande partie féminin. Donc je me disais que cette série pouvait avoir une chance d'intéresser les femmes. Sauf qu'on y joue un héros qui est un séducteur en série. Classique dans le roman policier, mais en général on n'incarne pas le héros. Est-ce qu'un public féminin ne se sentira pas un peu mal à l'aise de se mettre dans la peau d'un homme qui doit choisir quelle stratégie de séduction il va adopter ?
Mais avec les "vous" du ldvelh et la responsabilité des décisions, on franchit un pas: on devient un acteur. Dans les deux sens du terme. Celui qui agit ou celui qui incarne un personnage. Si on le prend dans le premier sens, ça peut effectivement devenir très dérangeant d'être amené à effectuer des actions contraires à notre morale. Personnellement j'ai été choqué dans Les Maîtres des Ténèbres d'être amené à tuer un fou (et d'être félicité pour ça) plutôt que de simplement le maîtriser. Si on prend "acteur" dans le deuxième sens, on joue sur notre capacité à se mettre dans la peau de quelqu'un qu'on n'est pas: une femme, un lézard, un malade. Et paradoxalement ça peut être moins gênant de jouer une personne qui est aux antipodes de ce qu'on est, l'homosexualité est un exemple, que de jouer quelqu'un qui nous ressemble et qui ne fait pas ce qu'on aurait fait (je pense par exemple au Métro du Cauchemar où le héros a peur du métro dès le début, ce qui m'embête vu que j'ai toujours été habitué au métro et à le considérer plutôt comme un refuge permettant de rentrer chez soi plutôt que de prendre un taxi où rentrer à pied à 2h du matin).
Ca me fait pense d'aillleurs à un truc dans Nils Jacket. Tous les auteurs de polars savent que le public est en grande partie féminin. Donc je me disais que cette série pouvait avoir une chance d'intéresser les femmes. Sauf qu'on y joue un héros qui est un séducteur en série. Classique dans le roman policier, mais en général on n'incarne pas le héros. Est-ce qu'un public féminin ne se sentira pas un peu mal à l'aise de se mettre dans la peau d'un homme qui doit choisir quelle stratégie de séduction il va adopter ?