Rendez-vous au 1

"La Crypte du sorcier" était mon premier livre-jeu, j'ai toujours trouvé au contraire que c'était le modèle même du genre... Une aventure parsemée d'épisodes marquants (la vallée des ossements, l'affrontement contre le monstre géant, le lac perdu...), de mini-quêtes et de surprises. J'étais vraiment pris par l'histoire, fortement impressionné par l'intro... J'y croyais, quoi !

Tout en étant agacé par le côté obligatoire de certains objets ou infos (le Suma, la valeur d'une massue à Port Sable Noir, pourquoi pas la surface plantée de rutabagas à l'hectare près...).

Très bonnes illustrations, ce qui ne gâte rien.

Bref, je ne comprends pas le désamour qui entoure ce bouquin.

Le désamour qui entoure ce bouquin est surtout dû au fait qu'il est quasi impossible de gagner à la loyale. La difficulté est au-delà d'excessive, elle est tout simplement ridicule. À partir du moment où l'on cesse de jouer, pour lire uniquement, alors le livre retrouve certaines qualités.

Je n'aime pas cet effet de mode qui consiste à dire que Livingstone est le pire écrivain de DF imaginable.

Quand je devais choisir mes livres (à la glorieuse époque où ceux-ci infestaient les rayons pour enfant) je ne savais même pas qu'il y avait d'autres auteurs que Jackson et Livingstone (oui, je sautais les pages de garde).

J'avais donc une méthode infaillible pour choisir mes livres : j'en commençais plusieurs et celui qui m'emballait le plus gagnait sa place dans le caddie. Et bien bizarrement, je n'ai choisi sans le savoir que des Jackson/Livingstone !

Bref, je pense que Livingstone est un bon auteur. Il est l'architecte de l'Allansie, et l'auteur de livres aussi cultes que Le Labyrinthe de la Mort ou la saga des Zagor.

Je ne crois pas qu'il ne fasse que des 1TP : on a généralement la possibilité de visiter certains lieux sans que cela ait une influence sur le déroulement de l'aventure autre que bonus/malus d'endurance ou d'habileté. Ce qui est bien différent d'un Mason, qui pratique le T1TP (True 1 True Path ^^).

Ses livres sont souvent bien écrits et si leur difficulté est excessive, il m'en reste toujours des images...

Donc vive Livingstone ! \(^_^)/

Et puis en faisant marcher son imagination, on peut imaginer que Sukumvit, etc...

Oscar a raison : il y a deux façons de prendre une incohérence.

a) celle du rôliste-puriste, qui consiste à dire: "Bah, ça ne tient pas debout, son background est complètement foireux. Si c'était à refaire, je referais mieux, beaucoup plus cohérent."

b) et, au pôle opposé, celle du rêveur, ou de l'amateur de contes.
C'est-à-dire : celle qui choisit de faire a priori confiance au conteur... même (et à plus forte raison) si l'on se doute que Livingstone n'est pas Tolkien, et qu'il n'a pas passé trente ans à peaufiner les coulisses de ses histoires.

Cette situation est la plupart du temps extrêmement plaisante, puisqu'elle force alors votre imagination à faire le grand écart. "Comment réconcilier cet épisode, qui semble sorti de nulle part, avec une histoire et une trame cohérente ?" Objectivement, il n'y en a pas. Et pourtant, c'est à ce moment-là que commence la rêverie.

Pourquoi, par exemple, un ménestrel joue-t-il tout seul dans une pièce des cavernes de Crystal ? On peut choisir de trouver ça complètement con ; personnellement, il y a presque un plaisir à m'imaginer le passé de ce personnage, et les raisons de sa présence ici. Idem pour la trajectoire des amulettes, dans la Crypte du Sorcier.

A l'inverse (je me répète), si c'est pour évoluer dans un décor hyper structuré mais hyper falot, je n'hésite pas une seconde.

Damned, une contre-attaque de gens qui aiment Livingstone.

[quote=Dagonides]
"La Crypte du sorcier" était mon premier livre-jeu, j'ai toujours trouvé au contraire que c'était le modèle même du genre... Une aventure parsemée d'épisodes marquants (la vallée des ossements, l'affrontement contre le monstre géant, le lac perdu...), de mini-quêtes et de surprises. J'étais vraiment pris par l'histoire, fortement impressionné par l'intro... J'y croyais, quoi !

Tout en étant agacé par le côté obligatoire de certains objets ou infos (le Suma, la valeur d'une massue à Port Sable Noir, pourquoi pas la surface plantée de rutabagas à l'hectare près...).

Très bonnes illustrations, ce qui ne gâte rien.

Bref, je ne comprends pas le désamour qui entoure ce bouquin.
[/quote]
Oiseau a donné le point noir principal du bouquin, sur lequel on ne peut que s'accorder. En ce qui me concerne, j'ajouterais une certaine lassitude quant à la quête, qui reste essentiellement la même (KTS !), des situations qui ne m'ont absolument pas marquées... Enfin, je renvoie à ma critique du bouquin pour plus de détails. En résumé : ce livre m'ennuie.

[quote=H.d.V]
Je n'aime pas cet effet de mode qui consiste à dire que Livingstone est le pire écrivain de DF imaginable.
[/quote]
Je n'ai jamais caché que je n'étais pas fana de Livingstone. Et puis je trouve que Waterfield est bien pire que lui ^^

Je note quand même que l'effet nostalgie a une forte influence sur l'appréciation qu'on peut avoir d'un LDVH. Je relis toujours avec plaisir La Sorcière des Neiges et La Forêt de la Malédiction, que j'ai découvert alors que j'avais 12-13 ans, mais je ne peux pas sacquer La Crypte du Sorcier ni Le Sorcier de la Montagne de Feu que j'ai lus pour la première fois beaucoup plus tard. J'ai perdu mon âme d'enfant, on dirait.

Mon premier DF fut L'île du roi-lézard et j'adore ce titre. Il y a vraiment de l'originalité dans cette aventure avec ces hommes-reptiles esclavagistes dans la jungle tropicale. Les combats y sont parfois ardus mais ce n'est en aucun cas un one true path.
Mais il est vrai que celui-ci est presque une exception. Si l'univers de Linvingstone me plaît bien, la difficulté trop grande de la Crypte du sorcier, du Temple de la terreur ou des deux labyrinthes est bien trop pénible. J'ai horreur de tricher mais j'ai dû m'y résoudre avec ces bouquins, c'est bien dommage. J'avais compté que j'avais tenté une trentaine de fois la crypte du sorcier avant de tricher pour le finir!
Je suis donc de l'avis général : jeune, je le préférais à Steve Jackson. Mais à présent, je ne peux que m'émerveiller devant le scénario de la créature du chaos et pester contre la faiblesse du retour à la montagne de feu.
La légende de Zagor est très très bien en effet mais je suis tenté de croire (comme l'a écrit Oiseau, je crois) que le véritable auteur en est Keith Martin. Son introduction, la multiplicité d'objets magiques, tout ça me fait plus penser au voleur d'âmes qu'aux oeuvres de Linvingstone.

[quote=Fitz]Je suis donc de l'avis général : jeune, je le préférais à Steve Jackson. Mais à présent, je ne peux que m'émerveiller devant le scénario de la créature du chaos et pester contre la faiblesse du retour à la montagne de feu.[/quote]

Pour être juste, toutes les oeuvres de Jackson ne sont pas des merveilles de scénario non plus. "Rendez-vous avec la MORT" et "La Galaxie Tragique", par exemple, se limitent à une succession de situations plus ou moins indépendantes les unes des autres.

"Retour à la Montagne de Feu" souffre du syndrome de la suite. Il est vrai que ce n'est pas un LDVH terrible, mais il n'est pas pire que beaucoup d'autres. Il déçoit parce que c'est la suite du tout premier DF et qu'on attendait donc quelque chose d'exceptionnel.

'paraît qu'il y a encore des fans, donc réjouissez-vous : Ian écrit un nouveau bouquin pour le trentième anniversaire des Défis Fantastiques.

http://api.twitter.com/#!/ian_livingsto ... 8874839041

Je ne suis pas un fan, mais c'est une bonne nouvelle ca veux dire que la série DF n'est pas complètement morte. Espérons qu'il soit un "bon" Livingstone plutôt qu'une daube comme "l'œil du dragon".

Avant, John était sataniste. Toutes les semaines, il essayait d'invoquer le diable avec l'aide de ses amis de son cercle d'occulte. Un jour, le démon a daigné répondre à leurs prières. Depuis, John rêve beaucoup de feu ses amis, et il a découvert dans ses songes toutes les variantes de sons que peut produire une gorge humaine avec un peu de motivation.

Ensuite, John a vénéré les grands anciens. Toutes les semaines, il essayait d'invoquer Cthulhu avec l'aide de ses nouveaux amis de son nouveau cercle d'occulte. Un jour, le grand ancien a daigné répondre à leurs prières. Depuis, John côtoie encore plus d'amis dans ses rêves, et ceux-ci ont gagné en nombre de dimensions et en quantité de tentacules.

Finalement, John a rejoint une secte très bizarre, composés de fidèles un brin masochistes effectuant des rituels bizarres avec des livres et des dés. Et pour la première fois, John a peur des conséquences de ses actes. Le monde est assez mûr pour l'impression de l'Évangile selon Satan ou du Nécronomicon. Mais survivra-t-il à un nouvel avatar de... Ian Livingstone ?

Ouais bah moi j'ai préféré les derniers DF, ceux écrits par Green (excepté la difficulté toute linvingstonienne des trois premiers : Le Sépulcre, Les Chevaliers, La Momie...)

Mais bon... attendons de voir.

Plus sérieusement, que deviendra John lorsqu'il aura réussi sa cérémonie plus noire que les messes les plus noires qu'il a jamais adressées à Nyarlathotep ?
Que fera-t-il devant ce choix qui a rendu tant de biblioludistes fous, a tué un nombre incalculable de leurs héros, pourtant parés du mantra 122412 ?

Quand il arrivera au bout du couloir obscur et humide, ira-t-il... à droite ou à gauche ?

Surtout, vont-ils enfin créer une feuille d'aventure adaptée à ce nouvel opus avec une case Equipement prenant toute la page réservée à celle pour le suivi des combats?

Marre d'écrire en tout petit :

pipe d'argile, clé de cuivre jaune 215, cube en bois bandé, baguette d'acide (-6 e une fois), ficelle, cotte de mailles (+1h), rubis bleu, collier en dents de rats, 3 oreilles de farfadets, clé de bronze 68, pelle, bouclier (+1h), 2 dagues de jet, pied de champignon, mycose...

Il est à la retraite, on peut espérer qu'il fera un effort. Et je crois me souvenir avoir lu qu'il a promis qu'il n'y aura ni gobelin, ni dragon, peut-être même pas de squelette ...

Green à prouvé qu'il est possible pour un auteur de LVDH de changer donc soyons optimiste.