27/04/2016, 10:51
Bon.
Tout ceci commence à me fatiguer. J'ai l'impression que ce sujet est devenu une soupape d'où s'échappent toutes les frustrations refoulées liées aux prix Yaztromo, d'un peu tous les côtés de la barrière à la fois (auteur/votant/juge), et que celles-ci sont reliées de force au sujet d'origine, le système de votes proprement dit, par des corrélations plus que ténues.
Y a-t-il preuve que c'est l'injustice (réelle, mais relative) du système actuel qui est responsable de la chute du nombre de votants ? Y a-t-il réellement présomption que certains auteurs aient exploité des failles pour augmenter artificiellement leur classement, voire accéder au podium ? Je peux me tromper, mais je n'en ai pas l'impression.
Mon ressenti subjectif et personnel, c'est que le système actuel ne marche pas si mal, si ce n'est pour cette faille en cas d'égalité strict sur le podium.
Oui, il y a eu des injustices, mais en tant qu'« auteur lésé » (d'un mini-Yaz' d'argent), j'avoue n'y attacher guère d'importance, rattachant cela aux nombreux facteurs aléatoires qui affectent tout concours. J'ai « perdu à cause de cela », mais tout comme j'aurais pu perdre (ou gagner) parce que telle personne avait eu un imprévu l'empêchant de voter, que telle autre était dans sa période où elle apprécie ou n'apprécie pas un type d'histoire particulier... En cas de scrutin serré, c'est souvent un jet de dés du destin qui décide du classement final plutôt qu'une réelle différence de qualité marquée, et il faut savoir vivre avec.
Je serais intéressé par connaître l'avis des autres « victimes du système », ashimbabbar en particulier, de connaître leur ressenti réel sur cette situation, et ainsi avoir la preuve que vrai problème il y a, ou qu'au contraire il s'agit d'une tempête dans un verre d'eau qui ne sert qu'à se voiler la face des vraies difficultés.
Quant à moi, je révise ma position dans cet esprit de simplicité (même si je déteste les ex-æquo, il faut savoir faire des compromis) :
Je pense que des systèmes plus compliqués viennent d'une bonne attention, mais qu'ils risquent de finir en pavés infernaux, avec leurs propres lots de problèmes.
Tout ceci commence à me fatiguer. J'ai l'impression que ce sujet est devenu une soupape d'où s'échappent toutes les frustrations refoulées liées aux prix Yaztromo, d'un peu tous les côtés de la barrière à la fois (auteur/votant/juge), et que celles-ci sont reliées de force au sujet d'origine, le système de votes proprement dit, par des corrélations plus que ténues.
Y a-t-il preuve que c'est l'injustice (réelle, mais relative) du système actuel qui est responsable de la chute du nombre de votants ? Y a-t-il réellement présomption que certains auteurs aient exploité des failles pour augmenter artificiellement leur classement, voire accéder au podium ? Je peux me tromper, mais je n'en ai pas l'impression.
Mon ressenti subjectif et personnel, c'est que le système actuel ne marche pas si mal, si ce n'est pour cette faille en cas d'égalité strict sur le podium.
Oui, il y a eu des injustices, mais en tant qu'« auteur lésé » (d'un mini-Yaz' d'argent), j'avoue n'y attacher guère d'importance, rattachant cela aux nombreux facteurs aléatoires qui affectent tout concours. J'ai « perdu à cause de cela », mais tout comme j'aurais pu perdre (ou gagner) parce que telle personne avait eu un imprévu l'empêchant de voter, que telle autre était dans sa période où elle apprécie ou n'apprécie pas un type d'histoire particulier... En cas de scrutin serré, c'est souvent un jet de dés du destin qui décide du classement final plutôt qu'une réelle différence de qualité marquée, et il faut savoir vivre avec.
Je serais intéressé par connaître l'avis des autres « victimes du système », ashimbabbar en particulier, de connaître leur ressenti réel sur cette situation, et ainsi avoir la preuve que vrai problème il y a, ou qu'au contraire il s'agit d'une tempête dans un verre d'eau qui ne sert qu'à se voiler la face des vraies difficultés.
Quant à moi, je révise ma position dans cet esprit de simplicité (même si je déteste les ex-æquo, il faut savoir faire des compromis) :
- On garde le système de votes actuels.
- En cas d'égalité, une avh d'un auteur ayant voté l'emporte sur une avh d'un auteur n'ayant pas voté.
- Si l'égalité persiste, les deux œuvres partagent le prix.
Je pense que des systèmes plus compliqués viennent d'une bonne attention, mais qu'ils risquent de finir en pavés infernaux, avec leurs propres lots de problèmes.