07/04/2016, 17:46
Voyons les possibilités une par une:
J'aurais un autre critère, c'est celui qui est opposé au critère n°2.
L'avh serait gagnante si elle a obtenu le plus grand nombre de votes (même si les points obtenus ne sont pas élevés) car cela prouve que l'avh a été appréciée par un plus grand nombre de personnes, chose dont on ignore pour une avh qui a obtenu quelques 3 et 4 mais aussi beaucoup de 0.
Le problème est le suivant: si les avh ont obtenu le même nombre de votes, le critère n'est plus valable
mais à part le point 3 (qui ne me plait pas trop par contre), on ne peut être certain à 100% de la validité un critère le risque étant de se retrouver à nouveau à égalité.
Le seul qui peut marcher, c'est de faire un classement des avh, d'additionner les classements pour les égalités et de déclarer gagnante celle qui a le score le plus faible (puisque c'est un classement). Par contre, c'est un peu plus de boulot pour tout le monde.
Sinon, si il y a un risque d'égalité, je proposerai plusieurs critères par ordre d'importance.
exemple: le critère 1 est celui qui permet de départager. Or il aboutit encore à une égalité, c'est donc le critère n°2 qui prime.
Voici donc la proposition:
1)Les auteurs qui ont voté sont privilégiés par rapport aux autres
Si plusieurs auteurs à égalité ont voté, on départage sur ce second point:
2)L'avh qui reçoit le plus grand nombre de votes
S'il y a encore égalité:
3)Les juges permettent de trancher (étant donné qu'ils sont en nombre impairs, il ya forcement une avh qui gagne. les juges sont obligés de voter pour une des deux)
Et ce doit être valables pour toutes les égalités, y compris celles qui ne sont pas primées.
Ainsi lorsque le classement défile, on a un vrai classement et on évite les mauvaises surprises.
J'aurais un autre critère, c'est celui qui est opposé au critère n°2.
L'avh serait gagnante si elle a obtenu le plus grand nombre de votes (même si les points obtenus ne sont pas élevés) car cela prouve que l'avh a été appréciée par un plus grand nombre de personnes, chose dont on ignore pour une avh qui a obtenu quelques 3 et 4 mais aussi beaucoup de 0.
Le problème est le suivant: si les avh ont obtenu le même nombre de votes, le critère n'est plus valable
mais à part le point 3 (qui ne me plait pas trop par contre), on ne peut être certain à 100% de la validité un critère le risque étant de se retrouver à nouveau à égalité.
Le seul qui peut marcher, c'est de faire un classement des avh, d'additionner les classements pour les égalités et de déclarer gagnante celle qui a le score le plus faible (puisque c'est un classement). Par contre, c'est un peu plus de boulot pour tout le monde.
Sinon, si il y a un risque d'égalité, je proposerai plusieurs critères par ordre d'importance.
exemple: le critère 1 est celui qui permet de départager. Or il aboutit encore à une égalité, c'est donc le critère n°2 qui prime.
Voici donc la proposition:
1)Les auteurs qui ont voté sont privilégiés par rapport aux autres
Si plusieurs auteurs à égalité ont voté, on départage sur ce second point:
2)L'avh qui reçoit le plus grand nombre de votes
S'il y a encore égalité:
3)Les juges permettent de trancher (étant donné qu'ils sont en nombre impairs, il ya forcement une avh qui gagne. les juges sont obligés de voter pour une des deux)
Et ce doit être valables pour toutes les égalités, y compris celles qui ne sont pas primées.
Ainsi lorsque le classement défile, on a un vrai classement et on évite les mauvaises surprises.