07/04/2016, 16:37
J’aime beaucoup les points 1 et 2, un peu moins les deux suivants.
Qu’on donne un bonus à un auteur qui vote, ça me paraît une très bonne idée. D’une, ce n’est que justice, de deux, ça incite, ne serait-ce qu’un tout petit peu, à voter.
Quant au fait de favoriser une A.V.H. « clivante » par rapport à une A.V.H. plus consensuelle, ça me plaît aussi. Ça encourage un auteur à sortir des sentiers battus, ça peut accroître la diversité des œuvres présentées.
Les points 3 et 4 me semblent plus arbitraires. Si je devais choisir, je garderais donc les deux premiers critères de départage (il doit être extrêmement rare d’en avoir besoin de plus), et si l’égalité persiste, on ne cherche pas plus loin et on classe les aventures ex æquo ; elles méritent visiblement toutes les deux leur classement.
My two cents.
Qu’on donne un bonus à un auteur qui vote, ça me paraît une très bonne idée. D’une, ce n’est que justice, de deux, ça incite, ne serait-ce qu’un tout petit peu, à voter.
Quant au fait de favoriser une A.V.H. « clivante » par rapport à une A.V.H. plus consensuelle, ça me plaît aussi. Ça encourage un auteur à sortir des sentiers battus, ça peut accroître la diversité des œuvres présentées.
Les points 3 et 4 me semblent plus arbitraires. Si je devais choisir, je garderais donc les deux premiers critères de départage (il doit être extrêmement rare d’en avoir besoin de plus), et si l’égalité persiste, on ne cherche pas plus loin et on classe les aventures ex æquo ; elles méritent visiblement toutes les deux leur classement.
My two cents.