(14/08/2015, 08:28)Fitz a écrit : Pour ça, il suffirait de faire une moyennne des téléchargements sur litteraction, sur les AVH et mini-AVH de l'année dernière par exemple. Quelqu'un ayant les données du site comme Skarn ou Caïthness pourrait le faire afin de voir s'il y a une tendance significative?

(14/08/2015, 13:12)Skarn a écrit : [...]  je pense toutefois qu'on est assez proche du rapport maximal nombre de lecteurs exprimant leur avis/nombre total de lecteurs. Le seul moyen vraiment efficace d'augmenter la valeur du numérateur serait donc, selon moi, d'augmenter sensiblement celle du dénominateur.

Gwalchmei a écrit :Pour 'Ad Nauseam', je m'en fout un peu, j'avais de toute façon envie d'écrire cette AVH, le thème du 'concours' s'y prêtait bien. Mais le très faible nombre de retours en général doit forcément mettre à mal la motivation des auteurs qui proposent le fruit de leur travail. Sur un site de relecture sur lequel je suis, on ne peut demander d'avoir des retours sur son texte que si on participe activement à ceux des autres (donnant donnant). Ça m'a paru un peu draconien au départ, mais finalement c'est ce qui permet une activité continue et une certaine émulation.

(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement). 

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens. Ça + l'annonce des deux grands événements du site, à savoir les deux concours annuels. Il n'en faudrait pas beaucoup plus pour ammener des curieux chez nous

Je ne sais pas qui se charge de la page, mais je veux bien m'en occuper...

Autre chose concernant les votes/feeds, j'ai une petite suggestion sur l'équilibrage des votes dans le cadre des Yaz (uniquement).

Bon je n'ai aps trop regardé en détails l'organisation, mais sauf erreur de ma part on a environ 3 juges pour délivrer les prix, + un nombre variable de votants ?

Je comprends que le fait de lire toutes les oeuvres de l'année soit un challenge pour les juges. Déjà qu'elles font entre 200 et 500 paragraphes, parfois +, c'est pas toujours simple d'arriver à tout lire assez posément afin d'en tirer un feedback utile.

Mon idée est la suivante : admettons qu'on ait 3 juges, et que l'objectif pour avoir un avis assez clair d'un oeuvre soit de posséder un minimum de 3 feeds. Admettons qu'il y ait 10 oeuvres à lire, les juges vont alors lire chacun les 10 oeuvres, et se grefferont divers votants en fonction de leur temps libre. Ça c'est le schéma normal que je pense avoir compris.

Le souci c'est que le partage des lectures est arbitraire, car les votants choisissent ce qu'ils veulent lire (jusque là c'est normal hein), et les juges doivent impérativement lire (+ ou - bien) toutes les oeuvres du concours. On peut se retrouver avec une oeuvre possédant 5 ou 8 feeds, tandis qu'une autre aura 3 feeds, voire moins, ou alors 3 feeds dont 2 faits à la va-vite par manque de temps.

On pourrait alors dresser une liste de requêtes pour les votants qui veulent bien se consacrer à lire une (ou plusieurs) oeuvres qu'un juge aura désigné, sachant que ce juge sait qu'il n'aura pas le temps de la lire posément. 

Ex : liste des oeuvres disponibles : A, B, C (ce sont les titres).
- Juge numéro Un dit qu'il aura le temps de lire A et B, mais pas C. Il fait une requête sur le topic dédié.
- Le votant X (ou les votants) prennent la requête et s'engagent à lire l'oeuvre C et dresser un feedback au juge.
- Le juge se doit tout de même de lire l'oeuvre, même en diagonale, mais il peut donner son accord au feedback du(des) votant.

Comme ça, même avec un strict minimum de feeds, on garde une certaine qualité et les juges sont moins surchargés (sauf si bien sûr personne ne se désigne à lire le bousin à leur place, lol). Après tout est une question d'organisation des juges, mais ça je pense que ce n'est pas trop un souci. 

J'espère ne pas dire trop de conneries avec cette idée, elle me semble pas trop mal   Qu'en pensez-vous ?

(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement).

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens.

(15/08/2015, 18:21)Namron le Barbu a écrit : Je pense que la page facebook de Litteraction pourrait aider à obtenir d'avantage de retours (et de membres, accessoirement).

Elle est très peu utilisée... et pourtant si on envoyait un petit billet pour annoncer la sortie de telle ou telle publication, ça attiserait la curiosité des gens.

(15/08/2015, 19:28)Zyx a écrit : +1. Peut-être aussi que nous connaissons des cercles, des groupes ou des forums affins qui seraient intéressés. Cela vaut peut-être le coup de les mettre au courant de notre existence.

(15/08/2015, 19:01)tholdur a écrit : Après les lectures/votes/retours sont au bon vouloir de chacun. Je ne pense pas qu'il faille instaurer de règles contraignantes.

(15/08/2015, 19:01)tholdur a écrit : Les juges ne sont pas obligés de tout lire et de faire des retours. Il faut juste qu'ils ne participent pas en tant qu'auteur.

Après les lectures/votes/retours sont au bon vouloir de chacun. Je ne pense pas qu'il faille instaurer de règles contraignantes.