Embryon de projet d'auto-édition d'AVH

[Akka]

Ce qui est triste, c'est de constater le rejet en bloc, sans même vouloir en discuter, de ce que je trouve être de bonnes suggestions, comme par exemple l'idée de "bonus" pour les versions bouquin par rapport aux .pdf

Si l'auteur le veut, il peut le faire hein. S'il ne le veut pas, pourquoi devrait-on le forcer ?

Sinon, quand tu dis qu'on refuse de travailler sur les textes... J'ai déjà répondu exactement à la même chose plus haut, sur le fait que si, il est prévu qu'il y ait une relecture et une demande de qualité au niveau des textes. Donc soit tu entends autre chose que ce à quoi je pense quand tu parles du texte, soit tu as tout simplement zappé mon message, ce qui me peine beaucoup !

De plus, j'aimerais rappeler que le forum où l'on discute de tout ça est libre d'accès, et que tout le monde y est le bienvenu. Si tu as des idées et/ou des propositions et que tu veux participer, personne ne t'en empêche - cela t'a même été déjà proposé je crois ^^

Mais je crois avoir cerné ce qui fait la différence de fond entre nos points de vue : je vois cette tentative de collection comme un possible vecteur de communication et de promotion des AVH. J'ai l'impression que l'esprit actuel est plus de se faire une petite collection "entre vous" pour avoir une concrétisation physique de vos travaux (et plus si par chance ça se vend à des personnes "extérieures").

D'un autre côté, c'est un peu ce qui a été dit (et répété maintes fois) depuis le tout début, donc ce n'est pas vraiment une surprise :p

Encore une fois, j'aimerais également préciser : les discussions sur tout cela sont encore en cours, et même si certaines tendances se dégagent, elles ne sont pas encore toutes (loin de là), fixées.
Si des gens veulent donner des conseils ou participer, ils sont les bienvenus. La proposition a été faite mainte fois !

En ce qui me concerne, je trouve assez contradictoire de dire d'un côté que l'entreprise est vouée à l'échec, et que de l'autre elle n'est pas assez ambitieuse. Une des raisons principales de la modération (au moins actuelle) des objectifs, c'est justement de s'assurer que la collection démarre, au lieu de capoter à mi-parcours parce qu'on a voulu voir trop grand.

Quant à l'"élite des auteurs", il appartient à chacun de pouvoir en faire partie. Si tu veux promotionner les AVH, il me semble que choisir les meilleures aventures tombe sous le sens. Et là, le Yaz est un bon indicateur (sinon on peut tout stopper l'année prochaine) ou alors donne m'en un autre plus pertinent.

Les Yaz représentent une bonne base pour les AVH à publier, et les discussion autour de "quoi publier ?" en parlent régulièrement.
Cela ne veut simplement pas dire qu'ils ont l'exclusivité (une bonne AVH peut tout à fait ne pas être présentée aux Yaz ; des AVH aux Yaz peuvent ne pas être libres de droits) ni qu'il n'y a pas certaines limitations (de fait qu'il s'agisse d'un podium annuel, il est techniquement tout à fait possible que l'AVH arrivant dixième l'année X soit quand même "meilleure" que celle arrivant en premier l'année Y, pour peu qu'elle tombe dans une année "riche" et que l'autre soit dans une année "pauvre").

Après, on peut nuancer : une aventure avec un bon style mais mal équilibrée peut très bien (avec un peu de travail) devenir excellente. Il y a donc possibilité d'élargir, tout du moins de proposer des trucs avec un certain standard de qualité. Faut aussi voir qu'il y a des années où le "niveau" des aventures était plus élevé et que donc il y a quelques très bonnes aventures qui n'ont pas eu de Yaz (mais en aurait eu l'année d'avant ou d'après, ex : Nils Jacket). Mais bon, je crois que ce n'est pas l'esprit de la démarche, donc tant pis !

Si, c'est dans l'esprit, c'est un peu le principe. Je pense que ce que Sunkmanitu veut dire, c'est que l'idée n'est pas d'être "exclusifs" et de refuser les AVH n'ayant pas participer aux Yaz.