13/10/2011, 20:06
Attention avec ça. Doubler tous les chiffres ne rend pas le nouveau système équivalent à l'ancien. Par exemple, sous le système actuel, le pire écart qu'on peut accorder se situe entre 1 et 4 points. Avec 20 points à répartir et un max de 8, j'ai bien peur que quelques "8" suffisent à rendre l'avance d'une aventure irratrappable (c'est un mot ça?). Quelques votants pourraient ainsi tout décider. On a déjà signalé ce problème avec le système 4-3-2-1 : un vote de style 4-4-2 a plus d'impact qu'un vote de style 2-2-1-1-1-1-1-1. C'est encore tolérable avec 4 points, et les gens votent en connaissance de cause, mais imaginez ce qui pourrait arriver avec un 8-8-4 vs un 2-2-2-2-2-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 !
Je préfère sincèrement qu'on garde le système actuel. Les années 2007 et 2008 ont vu plus d'aventures que 2011 (quoique ça pourrait facilement changer d'ici décembre) et nous votions encore 3-2-1 à l'époque.
Quant aux AVH finisant à zéro, il y en aura toujours, c'est triste mais inévitable. Sauf si nous changeons complètement de système — par exemple en établissant un classement de 1 à N pour le nombre d'aventures en lice (ce qui avait été proposé, je crois, mais jugé trop rébarbatif). J'aimerais mieux ne pas relancer ce débat, ça devient lassant. Surtout que cela ne fera rien pour soulager l'ego des dernières places…
Je préfère sincèrement qu'on garde le système actuel. Les années 2007 et 2008 ont vu plus d'aventures que 2011 (quoique ça pourrait facilement changer d'ici décembre) et nous votions encore 3-2-1 à l'époque.
Quant aux AVH finisant à zéro, il y en aura toujours, c'est triste mais inévitable. Sauf si nous changeons complètement de système — par exemple en établissant un classement de 1 à N pour le nombre d'aventures en lice (ce qui avait été proposé, je crois, mais jugé trop rébarbatif). J'aimerais mieux ne pas relancer ce débat, ça devient lassant. Surtout que cela ne fera rien pour soulager l'ego des dernières places…