Partie de Mazes&Minotaurs - phase 1

[Caïthness]

@MJ

Montrer le contenu

Spoiler

Soit on décide de faire [...] des morts supplémentaires par notre empressement à s'empaler sur lui).

Tout à fait, mais ça, c'est une discussion à faire en jeu. Et voir ce que le groupe décide selon l'argument qui triomphe entre l'urgence morale et la nécessité d'être le plus fort possible.
Tu ne peux pas régler l'affaire en décrétant hors jeu que "ya pas d'urgence dans les propos du prêtre", comme une évidence sans discussion, comme tu l'as fait plus haut.
Et j'avoue que l'exemple du monstre à la hache, c'est un peu exagéré, mais dans l'esprit, l'exemple convient tout à fait. Quand tu as un danger imminent, il faut y réagir quand il arrive. Le fait d'être immortel est un argument tout à fait farfelu pour laisser faire un crime imminent.

Je ne suis pas d'accord sur le terme "imminence" car si je vois effectivement quelqu'un devant mes yeux se faire agresser, je vais intervenir. Ensuite, il y a le point de vue global : il y a quelque chose quelque part qui tue (et qui est très balèze). D'où ma préférence pour la préparation (par contre, j'étais resté sur 1 jour, or là tu me parles de 3 jours ).
Bref, on est d'accord pour dire qu'on est pas d'accord sur ce point.

Le bilan global et statistique est favorable à la préparation d'un 1/2 attaquant supplémentaire.

Statistique ? Là c'est toi qui fait du métagame Po bien...

non, car mon argumentation était une réflexion joueur/MJ et non PJ. Donc tous les arguments sont valables.
Tiens, faudrait que définisse un format définitif entre ce que fait/dit de PJ et les remarques des joueurs. Parce que c'est pas super clair et je pense qu'on va s'emméler les pinceaux (l'usage de l'italique était pas mal, mais faudrait qu'on s'y tienne, je pense). C'est la dernière intervention de Jehan qui m'y fait penser.

Quant à la valeur des vies humaines pour une nymphe qui vit des milliers d'années, je peux la jouer fine en différenciant vie humaine (1 personne) et vie Humaine (l'humanité). Tu saisis la subtilité, je pense...

Se dire qu'on peut laisser crever la vie humaine de plusieurs individus pour le bien de l'Humanité, j'appelle ça une moralité de dictateur, moi...

Non, ce sont des choix "pour le bien de la communauté", et pas forcément dicatorial (ton exemple militaire, par exemple). Que tu l'acceptes ou non, c'est autre chose. Mais je respecte que tu n'aimes pas ce concept que j'utilise cependant pour ma nymphe (mais plus dans un esprit de détachement dû au temps qu'elle a vécu retirée dans son marais). Je précise que ma nymphe est plutôt ambivalente, tant dans ses pouvoir de vie/mort que dans sa perception de la vie h(H)umaine. Si cela pose un problème au MJ, vaut mieux en parler en MP.

Sans vouloir te dicter ton roleplay, je suis très dubitatif quand tu écris quelque chose comme "les humains sont si fermés" et elle accepte de les suivre sur un ton "terne". Que tu discutes avec eux que ça peut être plus intelligent de risquer quelques vies pour en sauver beaucoup plus D'ACCORD, alors FAIS LE... Mais que tu considères que leur réaction est absurde et le signe d'un esprit "fermé" ? Parce qu'ils n'acceptent pas ton "caprice" de t'apprendre quelque chose, là maintenant, tout de suite, pas demain ? (bon d'accord, j'exagère un peu, c'est pas tout à fait un caprice, parce que ça serait très utile... mais la question se pose si c'est réalisable ou pas).
Je veux bien que "je suis immortelle donc je vois les choses différemment". Mais est-ce que ça lui rendrait aussi évident ce dilemme moral ? C'est là que j'ai des doutes. Pour moi, ça la rendrait franchement froide et amorale si ça lui venait pas à l'esprit. Ou idiote de pas imaginer qu'on puisse voir les choses autrement. (La nymphe, hein, pas toi... Il est toujours plus difficile de réaliser les implications d'une situation fictive, les enjeux moraux n'étant pas les mêmes)

Je joue mon personnage comme je l'ai défini, et visiblement tu te trompe un petit peu sur ses "motivations" (et l'interprétation de ses actes/décisions). Si on doit en parler, passe en MP.

Enfin bref... Note que pour moi, là, on ne se dispute pas. On est en train de débattre sur quelque chose qui n'a rien d'évident et où nos points de vue divergent. Mais si mon argumentation te blesse ou t'agresse, on peut arrêter là...

pareil pour moi

(moi en tant que joueur, j'ai jamais apprécié qu'un choix RP ne soit pas réalisable parce que "pas optimisé" et d'être donc réduit dans mes choix de RP, ou désavantagé pour avoir voulu avoir un perso plus intéressant. Mais bon, j'ai jamais non plus fait du RP *exprès* pour me compliquer les choses, non plus)

Je défini un perso et je le joue. J'avoue être un peu intégriste et ne pas "optimiser" certaines situations pour éviter une bourde à l'équipe (dans ce cas là, je préfére en parler de joueur à joueur et nous décidons si un PJ peut sauver la situation). Mais je me refuse de faire pondre à mon PJ des idées que j'ai eu sous prétexte que les autres n'y pensent pas ou ne sont pas d'accord "pour le bien commun". Oui, c'est l'exact contraire de l'argument précédent qui nous oppose, mais on ne parle pas de la même chose.
Je suis schizo, donc je suis !

Je reviens au jeu :

C'est par soucis d'éviter le métagame que je dis qu'Agrias est d'avis d'aller vers la colline. Selon ce qu'il sait (ou croit savoir) des minotaures, il verrait plutôt la bête dans une caverne, donc il ne voit pas l'intérêt de fouiller un marécage.

Sur le coup, ça fait déjà un vote en moins pour le marais et ton PNJ ne s'était pas exprimé. J'ai peut-être été un peu vite avec Thermodossa. Est-ce que l'Amazone sait des trucs sur les minotaures (lieu de prédilection par exemple). Elle à plutôt l'air d'être "azimut brutal", donc si le choix de la colline est le plus cohérent, je devrai changer son vote.



Apparement, Tholdur a piscine tous les vendredis soir lol