Avant toute chose, j'ai remarqué, Sukumvit, que tu parlais de la difficulté du passage "de l'hôtel". De quel passage parles-tu ? Il y a plusieurs hôtels dans l'histoire et je ne vois pas en quoi l'un d'eux est le passage le plus chaud. 
@ Skarn : Je suis désolé de t'avoir mis dans cet état.
J'espère que tu l'as avant tout lu comme un polar et non comme quelque chose de mathématique.
Les plusieurs voies qui mènent à la victoire, si j'ai bien testé, s'excluent mutuellement. Tu ne peux donc pas être bloqué parce que des bonnes pistes interfèrent. En revanche, lorsque tu suis une piste, les actions à l'intérieur de cette piste sont bien (en partie) interchangeables. Par exemple, tu peux te rendre au Chicago Ace quand tu veux.
Les différentes pistes fonctionnent comme un rattrapage, lorsque tu manques un indice. Tu peux complètement foirer ta première journée d'enquête (pas la peine de t'acharner dessus), et te rattraper le jour suivant. Tu peux même commencer à trouver les indices après ta rencontre avec Nils Jacket.
Tu as choisi la piste Tess, pas forcément la plus facile, mais la plus guidée. La principale difficulté est de savoir échapper au tueur à ta poursuite.
Au vu de tes mots-codes, je pense que tu n'es pas bloqué par un aspect 1-true-path que tu ressens, car tu es passé par + d'endroits qu'il ne faut sur cette piste. Je pense qu'il te manque juste une preuve pour incriminer ton coupable et que tu es passé devant. Je veux bien voir ça avec toi par MP.
Il n'y a pas tant de scènes obligatoires que tu le penses. Tu as pas mal de scènes d'action ou de suspense qui ne sont là que pour le fun. Il suffit de s'en sortir vivant (et il y a souvent plusieurs façons de le faire). Je pensais que ces scènes aéreraient le polar, pas qu'elles seraient prises pour des scènes obligatoires.
La scène du WC en une de ces scènes facultatives. Je suis plutôt content de cette scène, d'ailleurs. Ceux qui sont passés par là, je serais curieux de savoir ce que vous en avez pensé. Ce n'était pas ici que l'on avait ouvert un topic sur les besoins naturels des héros que l'on incarnait ?^^
@ Tholdur : Le format que tu évoques ne correspond pas du tout à ce que je souhaite faire avec Nils Jacket. Il faut vraiment lire le livre comme un roman policier.
Justement, c'est exactement le but inverse que j'ai visé avec cette nouvelle organisation. Si tu manques un indice, tu en as d'autres sur d'autres chemins, ou tu peux revenir plus tard le trouver. Et le texte met quand même explicitement sur la voie des indices. Il n'y a donc pas de hasard du style "être là au bon moment sans possibilité de savoir à l'avance".
Pour le côté polar qu'implique une amnésie, la liberté totale de mouvement me semblait la mieux indiquée, car la plus angoissante : "que dois-je faire sachant que je ne sais rien ?" Un style plus dirigiste n'aurait pas pu donner ce ton au récit intercatif, je trouve.
Sinon, certains d'entre vous, au cours de leur enquête, sont-ils tombés sur un membre de Rendez-vous au 1 caché dans l'aventure ?
@ Skarn : Je suis désolé de t'avoir mis dans cet état.
J'espère que tu l'as avant tout lu comme un polar et non comme quelque chose de mathématique.Les plusieurs voies qui mènent à la victoire, si j'ai bien testé, s'excluent mutuellement. Tu ne peux donc pas être bloqué parce que des bonnes pistes interfèrent. En revanche, lorsque tu suis une piste, les actions à l'intérieur de cette piste sont bien (en partie) interchangeables. Par exemple, tu peux te rendre au Chicago Ace quand tu veux.
Les différentes pistes fonctionnent comme un rattrapage, lorsque tu manques un indice. Tu peux complètement foirer ta première journée d'enquête (pas la peine de t'acharner dessus), et te rattraper le jour suivant. Tu peux même commencer à trouver les indices après ta rencontre avec Nils Jacket.
Tu as choisi la piste Tess, pas forcément la plus facile, mais la plus guidée. La principale difficulté est de savoir échapper au tueur à ta poursuite.
Au vu de tes mots-codes, je pense que tu n'es pas bloqué par un aspect 1-true-path que tu ressens, car tu es passé par + d'endroits qu'il ne faut sur cette piste. Je pense qu'il te manque juste une preuve pour incriminer ton coupable et que tu es passé devant. Je veux bien voir ça avec toi par MP.
Il n'y a pas tant de scènes obligatoires que tu le penses. Tu as pas mal de scènes d'action ou de suspense qui ne sont là que pour le fun. Il suffit de s'en sortir vivant (et il y a souvent plusieurs façons de le faire). Je pensais que ces scènes aéreraient le polar, pas qu'elles seraient prises pour des scènes obligatoires.
La scène du WC en une de ces scènes facultatives. Je suis plutôt content de cette scène, d'ailleurs. Ceux qui sont passés par là, je serais curieux de savoir ce que vous en avez pensé. Ce n'était pas ici que l'on avait ouvert un topic sur les besoins naturels des héros que l'on incarnait ?^^
@ Tholdur : Le format que tu évoques ne correspond pas du tout à ce que je souhaite faire avec Nils Jacket. Il faut vraiment lire le livre comme un roman policier.
Citation :J'ai eu un peu l'impression de faire "Rendez-vous avec la MORT", où le moindre choix peut impliquer qu'on passe à côté d'un indice essentiel pour la fin, sans qu'on s'en rende compte, et sans que ce soit justifié par un manque de perspicacité.
Justement, c'est exactement le but inverse que j'ai visé avec cette nouvelle organisation. Si tu manques un indice, tu en as d'autres sur d'autres chemins, ou tu peux revenir plus tard le trouver. Et le texte met quand même explicitement sur la voie des indices. Il n'y a donc pas de hasard du style "être là au bon moment sans possibilité de savoir à l'avance".
Pour le côté polar qu'implique une amnésie, la liberté totale de mouvement me semblait la mieux indiquée, car la plus angoissante : "que dois-je faire sachant que je ne sais rien ?" Un style plus dirigiste n'aurait pas pu donner ce ton au récit intercatif, je trouve.
Sinon, certains d'entre vous, au cours de leur enquête, sont-ils tombés sur un membre de Rendez-vous au 1 caché dans l'aventure ?