Nan, un jeu pire que Magic ? 
Bon l'histoire du jeu-concours pour départager manque un peu de maturité non (en plus d'une crédibilité proche du zéro absolu) ?
De toute façon le Marais II restera un sujet délicat. Même si on veut limiter le vote pour celui-ci pour cause de collusion ou je vote pour parce que j'ai participer. Si le problème vient de la règle "on vote pas pour son avh", tout le collectif (donc les 18 participants environ) ne doit pas voté. Même en limitant hypocritement les 6 principaux acteurs, il reste un potentiel de 12 autres votants qui pourraient voter pour le Marais !! Donc limiter les soit-disant 6x3 pts n'est pas pertinent car il y a encore 12x6 pts qui peuvent débouler.
En fait, il s'agit vraiment d'un procés d'intention. Pourquoi ceux qui ont participé à ce livre voteraient forcément pour ? Et pourquoi forcément en 1°
? Si on ne fait pas confiance aux gens et à leur responsabilité de votant, c'est bien dommage. Je rappelle qu'il y a des juges ! Il ont aussi un cerveau et peuvent/DOIVENT gérer ce sujet en détectant des votes malhonnètes.
C'est pourquoi je préfère que le Marais participe au concours, et qu'il gagne un Yaz quelqu'il soit pour sa qualité par rapport aux autres oeuvres présentées. Je trouve dommage que l'on reste "suspicieux" si il gagne. Il ne faut pas se leurré, les feedbacks sont aussi un indicateur objectif de la qualité d'une oeuvre. Si on avait un feedback pourri et 1° place, oui il y aurait scandale. Mais si la place obtenue est cohérente avec la qualité ? Il n'y a pas de honte !! Et si il finit 4° ou dernier qu'est-ce que ça change ? Les elections ne sont pas jouées encore. D'autres oeuvres vont arriver.
Si ce vote pose vraiment un problème de conscience, on peut "atténuer" les votes des auteurs du Marais II (genre -1 pt) ? Mais ça risque soit de le faire baisser artificiellement, soit déclencher un effet de compensation qui va peut-être le sur-classer.
Je me demande si la règle "on vote pas pour son avh" est vraiment nécessaire ? Si au pire chacun votait pour son avh, ça mettrait toutes les oeuvres à égalité puisqu'elles recoivent un nb de pts equivalents (si l'auteur vote son oeuvre en 1° place). Donc ça s'annule (sauf si un auteur présente +sieurs oeuvre).
L'attribution "automatique" du Yaz d'honneur ne me plait pas, il n'y a aucune gloire à recevoir cette médaille en chocolat ou prix de complaisance (on sait pas quoi en faire blablabla...)
Par contre pour le Yaz d'honneur, on peut soit effectivement demander si on veut l'attribuer (2° questions en + des votes), soit on fait concourrir le Yaz d'honneur avec +sieur prétendant. Actuellement, seul Oiseau (mention "pour son oeuvre") pourrait rivalisé avec le Marais. Cela ferait un vote équitable je pense.
Moi je fais confiance aux orga et aux votants. On précise bien les règles, on interdit le vote de complaisance, et c'est tout.
Bon l'histoire du jeu-concours pour départager manque un peu de maturité non (en plus d'une crédibilité proche du zéro absolu) ?
De toute façon le Marais II restera un sujet délicat. Même si on veut limiter le vote pour celui-ci pour cause de collusion ou je vote pour parce que j'ai participer. Si le problème vient de la règle "on vote pas pour son avh", tout le collectif (donc les 18 participants environ) ne doit pas voté. Même en limitant hypocritement les 6 principaux acteurs, il reste un potentiel de 12 autres votants qui pourraient voter pour le Marais !! Donc limiter les soit-disant 6x3 pts n'est pas pertinent car il y a encore 12x6 pts qui peuvent débouler.
En fait, il s'agit vraiment d'un procés d'intention. Pourquoi ceux qui ont participé à ce livre voteraient forcément pour ? Et pourquoi forcément en 1°
? Si on ne fait pas confiance aux gens et à leur responsabilité de votant, c'est bien dommage. Je rappelle qu'il y a des juges ! Il ont aussi un cerveau et peuvent/DOIVENT gérer ce sujet en détectant des votes malhonnètes.C'est pourquoi je préfère que le Marais participe au concours, et qu'il gagne un Yaz quelqu'il soit pour sa qualité par rapport aux autres oeuvres présentées. Je trouve dommage que l'on reste "suspicieux" si il gagne. Il ne faut pas se leurré, les feedbacks sont aussi un indicateur objectif de la qualité d'une oeuvre. Si on avait un feedback pourri et 1° place, oui il y aurait scandale. Mais si la place obtenue est cohérente avec la qualité ? Il n'y a pas de honte !! Et si il finit 4° ou dernier qu'est-ce que ça change ? Les elections ne sont pas jouées encore. D'autres oeuvres vont arriver.
Si ce vote pose vraiment un problème de conscience, on peut "atténuer" les votes des auteurs du Marais II (genre -1 pt) ? Mais ça risque soit de le faire baisser artificiellement, soit déclencher un effet de compensation qui va peut-être le sur-classer.
Je me demande si la règle "on vote pas pour son avh" est vraiment nécessaire ? Si au pire chacun votait pour son avh, ça mettrait toutes les oeuvres à égalité puisqu'elles recoivent un nb de pts equivalents (si l'auteur vote son oeuvre en 1° place). Donc ça s'annule (sauf si un auteur présente +sieurs oeuvre).
L'attribution "automatique" du Yaz d'honneur ne me plait pas, il n'y a aucune gloire à recevoir cette médaille en chocolat ou prix de complaisance (on sait pas quoi en faire blablabla...)
Par contre pour le Yaz d'honneur, on peut soit effectivement demander si on veut l'attribuer (2° questions en + des votes), soit on fait concourrir le Yaz d'honneur avec +sieur prétendant. Actuellement, seul Oiseau (mention "pour son oeuvre") pourrait rivalisé avec le Marais. Cela ferait un vote équitable je pense.
Moi je fais confiance aux orga et aux votants. On précise bien les règles, on interdit le vote de complaisance, et c'est tout.
сыграем !