Bonjour,
depuis les quelques mois que je fréquente le forum, je n'ai pas vu figurer ici la théorie LNS, et la fonction recherche reste également muette.
Il me semble pourtant que ça serait un critère pertinent de classement, chaque lecteur-joueur étant plus ci ou ça.
Par exemple, DestinyQuest a une composante très ludique (L) — le jeu pour le jeu, les défis aux lecteurs : optimisation du perso, choix stratégiques. De nombreux DF ont aussi une composante L importante : énigmes, trouver le chemin optimal.
Fabled Lands et Le Prisonnier semblent avoir une composante simulationnistes (S) forte : faire vivre un monde, évoluer dans un monde « bac à sable ».
Certains livres ont une composante narrative (N) forte : raconter une histoire. Par exemple les Loup* Ardent, qui sont plus proches de romans que de jeux, ou certains Aventure sur mesure de la Bibliothèque verte : pas de règles de simulation, des choix qui entraînent vers un déroulement différent et donc une multitude de scenarii possibles.
On discutait de la pertinence de donner une note ; plus qu'une note globale sur 20, je préfèrerai trois notes de 0 — aucun intérêt selon la composante X — à 3 — composante X prépondérante. Par exemple La Légion des Ténèbres (DestinyQuest) L3, N0, S1 — N0 ne signifiant pas que c'est mal écrit, mais que le récit construit ne présenterait pas d'intérêt si c'était un roman.
Des notes basses ne signifiant pas que le livre-jeu est inintéressant. Par exemple, Les Maîtres des ténèbres (Loup Solitaire) : L1 (peu de défis au lecteur-joueur), N2 (on a une histoire qui se tient, agréable à lire), S1 (on a un univers cohérent, mais qui sert de cadre, on n'a pas un bac à sable), ça ne veut pas dire qu'on a un livre-jeu moyen-moyen.
My two cents.
depuis les quelques mois que je fréquente le forum, je n'ai pas vu figurer ici la théorie LNS, et la fonction recherche reste également muette.
Il me semble pourtant que ça serait un critère pertinent de classement, chaque lecteur-joueur étant plus ci ou ça.
Par exemple, DestinyQuest a une composante très ludique (L) — le jeu pour le jeu, les défis aux lecteurs : optimisation du perso, choix stratégiques. De nombreux DF ont aussi une composante L importante : énigmes, trouver le chemin optimal.
Fabled Lands et Le Prisonnier semblent avoir une composante simulationnistes (S) forte : faire vivre un monde, évoluer dans un monde « bac à sable ».
Certains livres ont une composante narrative (N) forte : raconter une histoire. Par exemple les Loup* Ardent, qui sont plus proches de romans que de jeux, ou certains Aventure sur mesure de la Bibliothèque verte : pas de règles de simulation, des choix qui entraînent vers un déroulement différent et donc une multitude de scenarii possibles.
On discutait de la pertinence de donner une note ; plus qu'une note globale sur 20, je préfèrerai trois notes de 0 — aucun intérêt selon la composante X — à 3 — composante X prépondérante. Par exemple La Légion des Ténèbres (DestinyQuest) L3, N0, S1 — N0 ne signifiant pas que c'est mal écrit, mais que le récit construit ne présenterait pas d'intérêt si c'était un roman.
Des notes basses ne signifiant pas que le livre-jeu est inintéressant. Par exemple, Les Maîtres des ténèbres (Loup Solitaire) : L1 (peu de défis au lecteur-joueur), N2 (on a une histoire qui se tient, agréable à lire), S1 (on a un univers cohérent, mais qui sert de cadre, on n'a pas un bac à sable), ça ne veut pas dire qu'on a un livre-jeu moyen-moyen.
My two cents.
--
Vous êtes mort.
Vous êtes mort.