18/10/2013, 10:35
Ayant co-rédigé un article sur la probabilités des dés en jeu de rôle, je ne suis pas très convaincu par cet argument.
Plus on a de dés à sommer, plus on favorise des valeurs moyennes (théorème central limite, on tend vers une loi normale), on réduit les événements extrêmes, un peu comme si on confrontait des valeurs constantes (les moyennes). Je ne suis pas sûr que ça rééquilibre.
Il y a un autre point important, c'est la comparaison entre la valeur de l'Habileté et la moyenne des dés. Plus la valeur constante est grande par rapport à la moyenne des dés, plus on est dans une système déterministe. L'inverse étant un système complètement aléatoire (confronter 2d6, le meilleur gagne, c'est comme jouer à pile-ou-face).
Plus on a de dés à sommer, plus on favorise des valeurs moyennes (théorème central limite, on tend vers une loi normale), on réduit les événements extrêmes, un peu comme si on confrontait des valeurs constantes (les moyennes). Je ne suis pas sûr que ça rééquilibre.
Il y a un autre point important, c'est la comparaison entre la valeur de l'Habileté et la moyenne des dés. Plus la valeur constante est grande par rapport à la moyenne des dés, plus on est dans une système déterministe. L'inverse étant un système complètement aléatoire (confronter 2d6, le meilleur gagne, c'est comme jouer à pile-ou-face).
--
Vous êtes mort.
Vous êtes mort.