+- Rendez-vous au 1 (https://rdv1.dnsalias.net/forum)
+-- Forum : Le forum de la littérature interactive (https://rdv1.dnsalias.net/forum/forum-1.html)
+--- Forum : La vie du forum (https://rdv1.dnsalias.net/forum/forum-2.html)
+--- Sujet : Rangs du Fofo (/thread-2908.html)
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
Je trouve aussi que ce n'est pas très clair et qu'il y a trop de grades. D'où mon délire précédent. Pour être clair et concis ne propose cette base:
1-10: Quidam
10-50: Postulant
50-100: Affilié
100-200: Disciple de bronze
200-500: Disciple d'argent
500-1000: Disciple d'or
1000-2000: Maître de bronze
2000-5000: Maître d'argent
5000-10000: Maître d'or
10000 et plus: Maître suprême
Il y a ainsi des palmiers marquants pour le passage à disciple (100 messages) et maître (1000 messages).
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
Des palliers marquants (saisie automatique de m...)!
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 04/07/2016
nan pas saint-seiya (><)
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
J'ai pas mis chevalier donc no pb. Et puis c'est une référence subtile aux JO
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
...ou aux Yaz!!!
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 04/07/2016
lol 6 rangs : 3 mini-yaz et 3 yaz (voire 8 si on rajoute les chocolats lol)
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
Je propose disciple, disciple principal, disciple principal supérieur, maître, maître principal, maître principal supérieur et grand maître pour virer or, argent et bronze.
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 04/07/2016
trop de noms qui se ressemblent. Je dois finir mon avh ; je vous re-proposerai un truc plus simple demain (^.^)/
RE: Rangs du Fofo - Akka - 04/07/2016
Ça fait bizarre de sauter de "disciple" à "maître" quand même.
En soit, les rangs c'est un truc dont je pense que la majorité se fiche (le vote est éloquent
). Maintenant si on veut en mettre, autant le faire bien quand même.La méthode la plus simple et qui reste thématique c'est d'appliquer bêtement les rangs de LS (ce qui fait 22 rangs, 35+ si on compte le Grand Magnakaï), mais y'a un gros poil de répétition dans les titres (on colle "maître" et "grand maître" devant quoi).
Si on veut utiliser des noms réels, alors qu'on utilise des vrais termes (genre novice, apprenti, disciple, compagnon, etc.) au lieu d'une série de qualificatifs ("super grand méga maître mentor inférieur primaire du cercle 5").
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 04/07/2016
(04/07/2016, 17:01)Akka a écrit : Si on veut utiliser des noms réels, alors qu'on utilise des vrais termes (genre novice, apprenti, disciple, compagnon, etc.) au lieu d'une série de qualificatifs ("super grand méga maître mentor inférieur primaire du cercle 5").C'est ce que j'avais fait, hein
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 04/07/2016
Apprenti, disciple, novice, compagnon... c'est du pareil au même. Ce sont des mots indiquant qu'on est en apprentissage. Il n'y a aucune différence entre eux dans la réalité!
Une fois qu'on a fini un apprentissage d'une discipline, on devient maître (artisan, boulanger, etc.), et on peut à son tour prendre un apprenti ou disciple ou compagnon choisissez le terme que vous voulez. C'est l'univers HF qui a tendance à vouloir créer de la complexité là où il n'y en a pas. Edit: d'ailleurs compagnon n'est-il pas plutôt synonyme de maître que d'apprenti?
Si on veut prendre des tas de grades différents il vaut mieux s'inspirer de l'armée, mais le problème c'est que cela ne fait plus très HF.
Les rangs de LS tout le monde ne les connaît pas. Il faut quelque chose qui soit compréhensible immédiatement par tous. Je ne dis pas que ma proposition est la bonne, simplement qu'il faut éviter de faire trop compliqué.
J'ai seulement 5 termes: quidam, postulant, affilié, disciple, maître et 3 adjonctions: principal, supérieur et grand:
1-10: Quidam
10-50: Postulant
50-100: Affilié
100-200: Disciple
200-500: Disciple principal
500-1000: Disciple principal supérieur
1000-2000: Maître
2000-5000: Maître principal
5000-10000: Maître principal supérieur
10000 et plus: Grand Maître
Je suis ouvert a toute proposition plus simple.
Pourquoi ne serait-il pas possible d'avoir des rangs en plus du rang personnalisé?
Et pourquoi ne pas marquer aussi l'ancienneté? Je ne sais pas avec quoi, par exemple prendre l'année de création du forum et parler de "1ère génération", puis pour les inscrits de l'année suivants "2e génération" et ainsi de suite?
Par exemple on aurait un Disciple principal, 3e génération; un Affilié 7e génération; etc.
Bon je retourne à mon AVH en espérant finir avant que le couperet ne tombe...
RE: Rangs du Fofo - Elvebriwen - 04/07/2016
Bon, moi j'avoue j'ai voté oui !! On se croirez dans une secte prônant l'amour de la littérature interactive, où il faut poster frénétiquement pour gagner du galon !
Le petit problème c'est que la plupart des forumers sont grand maître Kaï, je comprends donc tout à fait que Caïthness cherche à renouveler les rangs. + 1 pour tholdur et son système qui je pense est le plus simple et le plus clair.
Après les rangs sont personnalisable, donc ça n'apporte qu'un intérêt limité, peut-être qu'il faudrait ajouter celui que l'on a personnalisé à notre rang de message. J'aime bien le système de génération, mais je ne sais pas si c'est faisable.
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 04/07/2016
@Tholdur : sur les fofo, les rangs sont toujours en fonction du nb de messages. La date d'inscription n'est pas un gage d'activité. Et je sais pas comment programmer ça lol (j'y bite ke dalle en php) Sinon ok pour tes premières remarques. Je vais réfléchir, j'ai dit, attends un peu lol
RE: Rangs du Fofo - tholdur - 05/07/2016
La date d'inscription je trouve que c'est intéressant aussi. Parfois des anciens postent peu, mais c'est toujours sympa de pouvoir les identifier comme piliers du forum quand ils se manifestent. Je vais patienter pas de souci.
RE: Rangs du Fofo - Caïthness - 05/07/2016
parce que pour toi, un pilier, c'est un type inscrit depuis longtemps !? o0
la date d'inscription n'est pas significative de l'activité (vieux ne veut pas nécessairement dire plein de messages)
le nombre de post est plus significatif pour l'activité (mais pas forcement la qualité)