Spoiler
(17/06/2011, 13:36)Caïthness a écrit : [ -> ]Je reviens juste sur ce point (le reste ok). Ton exemple de la hache en combat est inapproprié dans le cas qui nous concerne. Je développe :
En fait, on a aucune info précise. On sait juste qu'un minotaure terrorise la région depuis "des semaines". Mais on ne connait pas sa fréquence de "tuerie" (1 type/heure, 1/jour, 3/semaine ?).
On a *une* info précise, c'est qu'il a tué *tous* les voyageurs qui se pointaient ici. Tous. TOUS.
Vous êtes les seuls à être arrivés. Ça fait énorme comme fréquence. À la limite, on pourrait critiquer le réalisme de l'histoire du MJ à dire que le minotaure a réussi à les pourchasser tous sans en manquer un alors que le groupe est arrivé sans même l'apercevoir, à quoi on pourrait répondre avec un artifice narratif "oui mais c'est le destin, c'est parce que vous êtes les héros envoyés par les dieux"... Mais un tel massacre, c'est assez urgent.
Citation :Toujours est-il qu'actuellement, on a ?? journée(s) pour le trouver (donc potentiellement des morts en cours).
Non vous avez pas X journée. Vous avez X semaines pour votre mission de ramener une info, mais d'un point de vue moral, tuer un minotaur, vous avez pas X jours donnés par un commanditaire, vous devez le faire le plus vite possible, point.
Citation :Soit on décide de faire [...] des morts supplémentaires par notre empressement à s'empaler sur lui).
Tout à fait, mais ça, c'est une discussion à faire
en jeu. Et voir ce que le groupe décide selon l'argument qui triomphe entre l'urgence morale et la nécessité d'être le plus fort possible.
Tu ne peux pas régler l'affaire en décrétant hors jeu que "ya pas d'urgence dans les propos du prêtre", comme une évidence sans discussion, comme tu l'as fait plus haut.
Et j'avoue que l'exemple du monstre à la hache, c'est un peu exagéré, mais dans l'esprit, l'exemple convient tout à fait. Quand tu as un danger imminent, il faut y réagir quand il arrive. Le fait d'être immortel est un argument tout à fait farfelu pour laisser faire un crime imminent.
Citation :Le bilan global et statistique est favorable à la préparation d'un 1/2 attaquant supplémentaire.
Statistique ? Là c'est toi qui fait du métagame
Po bien...
Citation :Quant à la valeur des vies humaines pour une nymphe qui vit des milliers d'années, je peux la jouer fine en différenciant vie humaine (1 personne) et vie Humaine (l'humanité). Tu saisis la subtilité, je pense... 
Pas vraiment non. Mais c'est ptêtre moi qui ai du mal, là.
Je veux dire, oui, d'un point de vie sémantique, je fais tout à fait la différence entre la vie humaine d'un individu, et la survie de l'Humanité. Mais d'un point de vue moral...
Se dire qu'on peut laisser crever la vie humaine de plusieurs individus pour le bien de l'Humanité, j'appelle ça une moralité de dictateur, moi...
Après, le fait de mettre tes hommes dans une situation où tu sais que certains vont mourir, mais tu te dis, ça permettra de réussir d'autres objectifs qui eux permettront la survie de la nation, c'est effectivement le genre de dilemme assez courant pour tous les généraux et officiers militaires en temps de guerre.
Enfin 1) c'est une circonstance spéciale, qui est le temps de guerre, ou de toute façon il va y avoir des morts et 2)dans la vraie vie, les généraux n'ont jamais été nécessairement des gens biens et héroïques.
Là non, tu ne peux pas dire "bof, qu'est ce que c'est que quelques morts d'individus. On peut bien laisser le minotaure faire mumuse avec des mortels, après, il menace pas de mettre fin à la vie de toute l'Humanité." Parce que tu es une aventurière supposément héroïque, tu n'es pas censée être monstrueuse. Donc j'ose espérer que c'est pas le sens que tu donnes à ta "subtile différence entre la vie individuelle d'un humain et la vie de l'Humanité".
La vie des mortels est précieuse. On ne peut pas laisser un monstre les décimer, et oui, quelques jours à traînasser peuvent faire la différence entre plus d'innocents tués ou non.
Sinon, on les laisse dans leur mouise, on va faire du tourisme, on prend le temps de lever une armée, on fait bien des provisions de magie, de provisions, on prépare les meilleurs armes, et dans trois mois on y est, ya pas le feu au lac.
Non, il faut réagir le plus vite possible. Tout est dans le sens qu'on va donner à "possible". Comme tu le fais remarquer, il faut pas confondre la vitesse de réaction, et la précipitation... Si c'est suicidaire d'y aller sans un minimum de préparation, alors il faut se préparer un minimum. Mais si on veut être un tant soit peu réaliste, des fois, il faut jouer avec la main qui nous ai donnée, et on n'a pas le temps d'attendre d'avoir "les conditions optimum" qu'on souhaiterait. Rien ne vous dit, d'ailleurs, que le monstre va pas vous tomber sur le râble par surprise pendant que vous prenez gentiment 3 jours pour apprendre à tirer à l'arc (et pour cueillir des paquerettes comme dirait Thermodossa, lol).
Sans vouloir te dicter ton roleplay, je suis très dubitatif quand tu écris quelque chose comme "les humains sont si fermés" et elle accepte de les suivre sur un ton "terne". Que tu discutes avec eux que ça peut être plus intelligent de risquer quelques vies pour en sauver beaucoup plus D'ACCORD, alors FAIS LE... Mais que tu considères que leur réaction est absurde et le signe d'un esprit "fermé" ? Parce qu'ils n'acceptent pas ton "caprice" de t'apprendre quelque chose, là maintenant, tout de suite, pas demain ? (bon d'accord, j'exagère un peu, c'est pas tout à fait un caprice, parce que ça serait très utile... mais la question se pose si c'est réalisable ou pas).
Je veux bien que "je suis immortelle donc je vois les choses différemment". Mais est-ce que ça lui rendrait aussi évident ce dilemme moral ? C'est là que j'ai des doutes. Pour moi, ça la rendrait franchement froide et amorale si ça lui venait pas à l'esprit. Ou idiote de pas imaginer qu'on puisse voir les choses autrement. (La nymphe, hein, pas toi... Il est toujours plus difficile de réaliser les implications d'une situation fictive, les enjeux moraux n'étant pas les mêmes)
Enfin bref... Note que pour moi, là, on ne se dispute pas. On est en train de débattre sur quelque chose qui n'a rien d'évident et où nos points de vue divergent. Mais si mon argumentation te blesse ou t'agresse, on peut arrêter là...
Dernière remarque : à propos de tes avertissements fréquentes des autres de faire du métagame (depuis le départ quand tu voulais cacher les stats de ton perso ou ses pouvoirs). Autant, je n'aime pas la logique de métagame et j'aime le roleplay, essaie de ton côté de ne pas faire de l'anti-jeu ou de l'anti-metagame. En gros, en anti-jeu : ne pas cacher des infos que ton perso n'a aucune raison de cacher, juste pour compliquer les choses pour les autres joueurs, c'est pas spécialement sympa (pourquoi n'avoir jamais demandé de passer près d'un marais) ; en anti-metagame : ne pas ignorer des infos que ton perso *saurait* sous prétexte que toi tu les saurais dans la vraie vie. (C'est l'excès inverse du metagame où on utiliserait des infos que le joueur sait alors que le perso ne les sait pas).
Encore une fois, le roleplay, c'est bien, se tirer une balle dans le pied sous prétexte de roleplay mais pour de mauvaises raisons, c'est moins bien
(moi en tant que joueur, j'ai jamais apprécié qu'un choix RP ne soit pas réalisable parce que "pas optimisé" et d'être donc réduit dans mes choix de RP, ou désavantagé pour avoir voulu avoir un perso plus intéressant. Mais bon, j'ai jamais non plus fait du RP *exprès* pour me compliquer les choses, non plus)
).
!
...